VAD01 LOS INICIOS. Los inicios de la Bauhaus. Weimar 1919. Josenia Hervás y Heras | Esteban Herrero Cantalapiedra

Hola a todas y a todos. Hoy vamos a sumergirnos en un artículo de investigación. La verdad es que muy interesante. Es de la revista científica BAD.

Sí, Véredes, Arquitectura y Divulgación. El artículo se titula Los inicios de la Bauhaus, Weimar 1919. Los autores son Josenia Hervás Hieras y Esteban Herrero Canta la Piedra.

Y lo que queremos hacer hoy es, bueno, desgranar un poco las ideas clave de este texto, porque analiza el origen de la Bauhaus, pero poniendo el foco en algo que a menudo se olvida, ¿no? El papel crucial de las mujeres. Exacto, en su fundación y en esos primeros momentos. Vamos a ver qué nos cuentan. El artículo nos sitúa muy bien. Weimar, abril de 1919. O sea, justo después de la Primera Guerra Mundial.

Y con el nacimiento de la República de Weimar, era un momento de, bueno, de efervescencia, de cambio. Se buscaban nuevos caminos para la sociedad alemana.

Sí, de dejar atrás todo el pesimismo, el nacionalismo de la época imponial. El artículo cita a Óscar Schlemmer, ¿eh? Sí, que decía que al desaparecer los grandes temas como la nación o la religión, pues el foco se ponía en la persona.

Y por eso Weimar, y no la convulsa Berlín. Allí se aprobó la Constitución y allí Gropius fundó la Bauhaus, uniendo dos escuelas que ya existían.

Y fíjate qué curioso lo del nombre, que también lo recogen. José Falvers contaba que le fascinó la palabra Bauhaus. No era Casa del Arte.

Ni Casa de la Industria. Era Haus Fürstbauen, o sea, la casa para el construir. Una idea potente de fusionar arte y artesanía desde el propio nombre. Y esa fusión no fue solo una idea. Se hizo realidad al integrar talleres que ya funcionaban, como los telares de L.N. Borner o la alfarería de Max Krehan. Y el manifiesto fundacional, con ese grabado tan famoso de Feininger, la catedral, simbolizaba precisamente eso, ¿no? Exacto. Pintores, escultores, arquitectos. Todos juntos, como los gremios medievales, trabajando hacia la construcción.

La idea era superar esa división entre lo intelectual y lo manual. Y aquí es donde el artículo E introduce el punto fuerte sobre las mujeres. Argumenta que, aunque el derecho a la visibilidad es hay momentos como 1919 que son de aceleración. Efectivamente. Y ese es un primer argumento clave que plantean. Hay que reivindicar esos referentes femeninos. Porque el relato histórico tradicional, pues, las ha omitido. O sea que la historia, la historiografía, tiene que reflejar que ellas tuvieron un papel activo. No estaban solo de paso.

Justo. Tienen que aparecer como protagonistas, que es lo que fueron. Hay que recuperar sus nombres y sus aportaciones. Y vaya si fue activo. El artículo da un dato que, bueno, a mí me sorprendió bastante. Al principio, ¿se matricularon más mujeres que hombres? Sí, 84 mujeres frente a 79 hombres. Es un dato demoledor. Cambia totalmente la imagen que uno tiene a veces de la Bauhaus inicial, ¿eh? Totalmente. Y este es el segundo punto importante del análisis. Su llegada no fue solo cuestión de números. Fue una implicación consciente.

Ligada al contexto político. Directamente. Piensa que en la Nueva República, las mujeres acababan de conseguir el derecho al voto. Vieron la Bauhaus como un espacio para ser parte activa de esa nueva sociedad que se estaba construyendo.

Entiendo. Como una oportunidad real de participar. Eso es. Citan a Resupolt, que recordaba cómo el manifiesto de Gropius fue como una luz, una esperanza después de la guerra. Una promesa de construir juntos esa catedral del futuro. Ella quería estar ahí.

Para que respondieron a una llamada muy concreta, en un momento histórico muy concreto. Y no solo se apuntaron, sino que actuaron. Mencionan el caso de Lidia Dries Foucart.

Exacto. Y este sería el tercer argumento relevante que destacan los autores. La gencia de estas mujeres. Su capacidad de acción y su impacto práctico.

¿Qué hizo Dries Foucart, por ejemplo? Pues mira, ella veía que en otras escuelas había como una brecha entre la formación más técnica y la artística. Y quería superarla.

El artículo cuenta cómo ella, con otros cuatro estudiantes, impulsó la creación del taller de cerámica en Dorburg. Ah, o sea que no esperaron a que se lo dieran todo hecho. ¿Qué va? Buscaron el espacio, buscaron los medios, se movieron para conseguirlo.

Fueron proactivas. Como ella, el artículo menciona a Agunta Stolze, a Marianne Brandt, a muchas otras como constructoras esenciales de la escuela.

Constructoras en el sentido literal casi. Pues sí. Contribuyeron a levantar la estructura de la escuela, no solo a llenarla como estudiantes. Su papel fue fundamental en la configuración inicial. Entonces, si tuviéramos que resumir la conclusión principal del artículo, ¿cuál dirías que es? Pues yo diría que la conclusión es clara. No se puede entender la Bauhaus, al menos en sus inicios, sin la participación de las mujeres.

Su presencia y su acción fueron, bueno, consustanciales a la escuela. Estaban totalmente diversas.