VAD01 LOS INICIOS. Una forma de emoción, otra de investigación: [BRXLLS'58]. Álvaro López-González Mallo ▸

¡Hola! Hoy nos vamos a meter en un tema curioso, ¿eh? Mezcla historia, arquitectura y, bueno, redes sociales. Vamos a analizar un artículo de Álvaro López González Mayo, publicado en Veredes, sobre una forma, la verdad, muy poco ortodoxa de investigar la Expo de Bruselas del 58.

Exacto. El artículo habla de BRXLLS58. Fue una iniciativa de investigación que funcionó así, en abierto, usando sobre todo Facebook. Esto fue entre 2013 y 2015 más o menos. El objetivo era potente, redescubrir, analizar a fondo la Expo 58. Hay que pensar que fue un evento enorme, en plena Guerra Fría, en BRXLLS, un escaparate mundial de tecnología, de diseño, de visiones de futuro, vamos.

A mí lo que me llama la atención desde ya es esa mezcla, ¿no? Un evento histórico tan potente y una plataforma como Facebook. Así que hoy vamos a explorar un poco cómo funcionó este experimento y qué nos dice, no sólo de la Expo, que también, sino de, bueno, de cómo podemos investigar y criticar la arquitectura hoy día. ¿Empezamos? Vale. Vamos a ver cómo era esto. BRXLLS58. Rompe bastante los esquemas. No era, pues, el típico grupo académico formal enferrado en archivos. Nació y vivió en Facebook.

Era como un foro abierto donde la gente compartía lo que encontraba. Pabellones, concursos, el ambiente de la Expo. Usar una red social para esto suena, bueno, casi revolucionario para la investigación histórica más clásica, ¿no? Totalmente. Y el contexto además lo hacía más interesante. Porque la Expo 58 fue gigantesca, sí, pero también una especie de campo de batalla cultural, estético. Los pabellones nacionales compitiendo a tope.

Pero fíjate, el artículo señala algo importante. Que a pesar de ese impacto, fue incluso denostada, o sea, criticada o minusvalorada por algunos arquitectos de la época. Quizá la veían demasiado espectáculo, ¿sabes? O muy comercial. Y claro, eso dejaba mucho espacio para redescubrirla, para mirarla con otros ojos. ¿Pero cómo funcionaba exactamente? ¿Era sólo compartir fotos antiguas y ya? Porque el artículo habla como de dos caras de un doble enfoque.

Por un lado, sí, analizar diseños, detalles. Recuerdo que se mencionaba lo de la silla plegable de Rietveld del pabellón holandés, que gracias a las fotos compartidas se pudo entender mejor su difusión real. O los prototipos olvidados del pabellón polaco, por ejemplo. Exacto, iba más allá de sólo recopilar.

Y ahí entra la segunda cara que decías, la crítica y, bueno, la acción. El grupo se implicó mucho en denunciar, en viralizar el estado de abandono terrible del pabellón español original, el de Corrales y Molesún. Ese que se trasladó a la Casa de Campo en Madrid. Ah, sí.

La foto de 2014 que sale en el artículo es que es desoladora. Y el grupo usó la plataforma para eso, para llamar la atención sobre esa pérdida de patrimonio. Ahí la crítica arquitectónica se volvió, digamos, activismo digital. Entonces, ¿el método en sí era lo fundamental? El autor lo llama red dinámica, abierta, colaborativa, imágenes, textos, vídeos, recuerdos personales incluso. Todo fluyendo sin una jerarquía muy estricta. Me llamó la atención eso de red neuronal amplificada. ¿Puedes explicarlo un poco? Suena potente.

Claro. Se refiere a cómo la plataforma digital, Facebook en este caso, permitía conectar ideas y gente muy rápido, muy eficientemente. Casi como las neuronas, pero a escala global.

La información se compartía, se comentaba, se iba enriqueciendo entre todos. Se aprovechaba mucho la empatía, las conexiones internacionales, y todo con una sorprendente economía de esfuerzo, como dice el autor. No había esos filtros académicos previos. Cada cosa que se aportaba podía abrir una nueva vía casi al instante. Y por lo visto funcionó bien. El feedback fue muy bueno. Hay una cita de Antonio S. Río Vázqueza, que es profesor en la Universidad de Coruña, que me parece que lo clava. Resume muy bien la esencia de esto. Dice, Yo estoy fascinado con todo el trabajo de investigación de BX58.

Creo que es una experiencia magnífica para poner de ejemplo e incluso también una crítica a la investigación cerrada y mercantilizada de nuestras universidades. Aquí se hace de modo abierto, altruista, compartido, empleando una herramienta que seguramente nadie imaginaría. Plantea un concepto muy interesante, el de Group Review frente al de Peer Review. Esa cita es fundamental. No solo valida la experiencia en sí, sino que la pone como una crítica directa al modelo académico más tradicional. Al del Peer Review, la revisión por pares, que a menudo es lento, es errado.