VAD01 LOS INICIOS. Una mirada analógica a lo digital en los inicios de lo paramétrico en Arquitectura. Adolfo Jordan

Hola, hoy vamos a sumergirnos en un artículo de investigación que me ha parecido fascinante, la verdad.

Es de la revista ABAD, Beredes, lo firma Adolfo Jordán Ramos, y se titula «Una mirada analógica a lo digital en los inicios de lo paramétrico en arquitectura».

Hola, sí, un título sugerente.

Totalmente.

Y la idea central es bastante, digamos, desafiante.

Cuestiona esa idea tan común de que lo paramétrico es puramente digital.

El artículo lo que propone es que hay toda una historia y una teoría paramétrica predigital, analógica, que quizá hemos explorado poco.

Vamos a desgranar esto un poco.

Exacto.

Y creo que, antes de nada, estaría bien aclarar qué entiende el texto por paramétrico, ¿verdad? Porque hoy día lo asociamos directamente al ordenador.

Sí, por favor.

Pues el concepto original viene de las matemáticas.

Se refiere a un sistema donde, si alteras un pato variable, un parámetro, eso repercute en otros elementos y, claro, en el resultado final.

Esto lo que permite es explorar muchas soluciones distintas para un diseño.

Una idea, fíjate, con raíces muy anteriores a la computación.

Y aquí es donde se pone interesante de verdad, porque el artículo argumenta que esa forma de pensar, ese pensamiento paramétrico, es antiquísimo.

Cita ejemplos como, bueno, uno que me ha sorprendido, Chataloyuk, que se considera la primera ciudad.

Ah, sí.

Pues allí ya estudiaban, según Meillard, las propiedades de la arcilla, que son parámetros, al fin y al cabo, para responder a necesidades térmicas de ventilación.

Exacto, parámetros puros y duros.

Y no es el único ejemplo, ¿eh? El texto sigue rastreando.

Mencionan la ordenación numérica en la Grecia Antigua, que cita Stephen Gage, o las máquinas que describía Vitruvio, que Bernard Cash interpreta como basadas en relaciones paramétricas.

O sea, que no es algo nuevo.

Para nada.

O piensa en los modelos catenarios de Gaudí, que usaba la física, la gravedad, un parámetro físico, para optimizar estructuras a compresión.

Jordi Soler lo explica muy bien.

Es decir, la arquitectura, en esencia, siempre ha sido paramétrica, en cierto modo.

Siempre ha buscado adaptarse.

Vale, entonces, si esto siempre ha estado ahí, ¿qué papel juega lo digital? ¿Qué es lo que aporta realmente? ¿Es solo una herramienta más, más potente? El artículo lo define, y me gusta el término, como un detonante multiplicador.

A escala que antes era impensable.

Pero, y aquí está la clave, insiste en que multiplica algo que ya existía y advierte sobre un riesgo, el de ver lo paramétrico reciente como un fetiche de pura creación asombrosa.

Ya, como si fuera magia digital.

Exacto, y olvidamos su potencial real, su historia, por esa fascinación un poco exclusiva con lo digital.

O sea, que la herramienta puede eclipsar la idea de fondo, ¿no? Corremos el riesgo de que el software nos haga olvidar la naturaleza real del diseño paramétrico.

Precisamente, justo eso.

Por eso el autor reivindica lo que llama la memoria paramétrica.

Esa tradición, esa sensibilidad, que va más allá de lo computacional y que incluye sistemas paramétricos analógicos o mecánicos.

Piensa en ejemplos tan dispares como las murallas europeas adaptándose a los cañones.

Eso es parametrismo defensivo.

Claro, adaptarse a un parámetro nuevo, la potencia de fuego.

Exacto, o las torres de Shuhov, los puentes de Mayard, las estructuras laminares de Candela, Nervi, Torroja, incluso la obra de Fuller o de Kahn.

El artículo aplica una perspectiva casi arqueológica, genealógica, muy Foucaultiana, para desenterrar esta historia olvidada.

Y hablando de Foucault, que lo mencionas, el texto también se apoya en él para criticar la idea de progreso lineal.

Esa noción de que el presente siempre supera al pasado, ¿no? Sí, sí.

Usa a Foucault para enfocar la historia no como un camino hacia la objetividad actual, sino como una exploración de las condiciones de posibilidad del conocimiento en cada época.

Lo que Foucault llamaba la episteme.

Que hacía que ciertas ideas fueran pensables en un momento dado.

Eso es.

Y también se apoya en Edgar Morin, en su idea de complejus, de lo tejido junto.

Argumenta que lo simple no es lo opuesto a lo complejo, sino que está en sus fundamentos.

Propone una mirada, digamos, Nietzscheana, un poco escéptica y circular sobre la historia para investigar aquellos elementos que tendemos a sentir que están sin historia, como dice Foucault.

¿Cómo está intrahistoria paramétrica, analógica? Vale, entiendo la perspectiva.

Entonces, si tuviéramos que resumir la idea clave, el mensaje principal para quien nos escucha, ¿cuál sería? Pues yo diría que la idea fundamental es que la arquitectura paramétrica no nació ayer con los ordenadores.

Tiene una historia profunda, muy rica, con raíces analógicas, mecánicas, incluso intuitivas.

Y reconocimos que la historia no es la misma.