VAD02 LOS PROTOTIPOS. Paisaje sublimado De Rock Crest Rock Glen a Pholiota (...). Javier Mosquera González

Hoy nos metemos con un artículo que me ha parecido fascinante, de la revista científica BAD.

Ah, ¿sí? ¿Cuál de ellos? Se titula Paisaje sublimado, de Rockcrest Rock Glen a foliota. Va sobre la evolución del uso de la piedra en la obra de Walter Burleigh Griffin y Marion Mahoney Griffin.

El autor es Javier Mosquera González.

Ah, sí, lo conozco. Un tema muy interesante, la verdad. Los Griffins y su relación con el material, con el lugar… Exacto. El artículo quiere, bueno, trazar ese camino, ¿no? ¿Cómo usan la piedra desde sus inicios en Estados Unidos? Hasta Australia, ¿sí? Con foliota.

Eso es. Y siempre con esa idea de fondo de integrar construcción y naturaleza. De poner al individuo como… bueno, como en equilibrio con el entorno.

Una visión muy particular, muy potente.

Para entender de dónde vienen, el artículo empieza hablando de influencias. Por ejemplo, Louis Sullivan.

Exacto. Fundamental. Pon su idea de arquitectura democrática, ¿no? Que empodera al individuo.

Sí. Y luego, los trascendentalistas. Emerson, Thoreau. Esa conexión tan fuerte entre persona y naturaleza.

Ajá. Esa dualidad. Y también mencionan a Rettenbacher, ¿verdad? Con lo de la tectónica.

Justo. La lógica constructiva. La verdad externa que decían. Que se vea cómo está hecho.

La coherencia.

Pues sí. Y eso nos lleva a directos al concepto clave del artículo. El paisaje sublimado.

Explica un poco eso. Paisaje sublimado.

Pues vamos, la idea es que la arquitectura no se impone. No llega y arrasa. Busca integrarse, fundirse con el lugar. Ser parte de él.

Se inspiraron, parece ser, en H. H. Richardson y su uso masivo de la piedra. Y ellos, los Griffin, apostaron también por los materiales locales, autóctonos, sobre todo la piedra del sitio.

¿Tienes algún ejemplo concreto de cómo hacían eso? Sí, claro. Rockcrest, Rock Glen. Es paradigmático. Construyeron, fíjate, directamente en una antrubo cantera.

¿En una cantera? Sí. Adaptando los edificios al terreno rocoso que ya existía. Pero, ojo, no es imitar la naturaleza sin más. Es, más bien, transformarla. Conscientemente. Usando la técnica para convertirla en arte. Y la piedra, claro, sacada de allí mismo. A veces más trabajada, a veces casi bruta. Es lo que ancla las casas, las une al paisaje.

Suena a un enfoque muy artesanal, muy de sitio específico. Pero el artículo también dice que hubo una evolución, ¿no? Sí, totalmente.

Y pasaron de esa piedra tan masiva, tallada casi allí mismo, como en Iowa o en Castle Crag en Sydney, a algo diferente. Más abstracto, quizás, o más sistemático.

Exacto. Y aquí es donde la cosa se pone, para mí, fascinante desde el punto de vista técnico. Van hacia una mayor abstracción, sí, y hacia la sistematización.

¿Y cuál es el culmen de eso? Pues el sistema prefabricado de hormigón. El Kitlock. Lo desarrollaron para esa casa mínima, Foliota, en Melbourne.

Prefabricado de hormigón. Suena un poco a la antítesis de la piedra local, ¿no? Pues ahí está la sorpresa. Y es una de las grandes aportaciones del artículo, creo yo.

Porque vale, sí, es hormigón prefabricado.

Pero… Pero es que los áridos que usaban para fabricar ese hormigón los sacaban machacados del propio lugar.

Anda. O sea, que seguían conectados al sitio.

Mantenían esa conexión material, esencial, incluso industrializando. Es tremendo, ¿no? Vaya que sí. ¿Y cómo funcionaba ese sistema, el Kitlock? Pues era muy ingenioso. Usaban solo dos tipos de piezas prefabricadas. Las llamaban tecelas y vértebras. Y con esas dos piezas resolvían todo. El muro, la estructura, la fachada… e incluso el acabado interior.

Todo con dos piezas.

Sí. Y Foliota era diminuta, ¿eh? Unos 36 metros cuadrados. El artículo la describen casi como una cueva contemporánea.

Una cueva.

Sí, porque tenía un muro técnico muy grueso que concentraba todas las funciones, digamos, las instalaciones y demás. Y eso liberaba el espacio interior para ser habitado. Es como llevar la idea del muro masivo de piedra a un sistema súper eficiente pero que todavía… bueno, que todavía contiene el germen del lugar.

Entendido. Pero claro, el salto de bloques de piedra a hormigón prefabricado es… es muy grande. Aunque usaran áridos locales, ¿esa filosofía de integración de arquitectura orgánica se mantuvo igual de fuerte? ¿Qué dice el artículo? Pues, según el análisis de Mosquera González, sí, ese es el argumento principal. Que el hilo conductor se mantiene, que la búsqueda es siempre la misma, una arquitectura natural y orgánica, comprometida con el entorno.

Y aunque cambie la técnica.

Exacto. La técnica evoluciona, claro, para sacar el máximo potencial del lugar, sea trabajando la piedra masiva o diseñando un sistema.