VAD05 LAS OPORTUNIDADES. Apartamento estudio de Wells Coates en Yeoman’s Row, 1935. Ignacio Román - Luis Gil

Bienvenidas y bienvenidos a esta nueva inmersión. Hoy nos metemos de lleno en un artículo fascinante, de verdad que analiza cómo un arquitecto, Wells Coates, convirtió un espacio minúsculo en Londres, allá por 1935… En algo mucho más que un piso, ¿no? Casi una lección de optimización y de diseño personal.

Exacto. Y para analizarlo nos basamos en un trabajo muy interesante de Ignacio Román Santiago y Luis Gil Guinea. Está publicado en BAD, la revista científica Véredes Arquitectura y Divulgación.

Sí, un análisis muy detallado del apartamento estudio que Coates diseñó para sí mismo en Yeoman's Row.

Pues eso es lo que queremos hacer aquí, desgranar un poco ese análisis. Entender quién era Coates en ese momento vital, cuáles eran los desafíos de ese espacio concreto… Las soluciones que se le ocurrieron, que fueron bastante innovadoras… Y por qué seguimos hablándole a este pequeño apartamento casi un siglo después, ¿no? Vamos a intentar resumir el tema central del artículo, qué objetivos tenían los autores, la metodología que usaron, aunque sea implícita, y las conclusiones clave.

Venga, perfecto. A ver qué secamos en claro.

Pues empezamos por el contexto que siempre ayuda. Londres, 1935. Wells Coates no pasaba por su mejor momento personal.

No, la verdad. El artículo cuenta que se acababa de separar tras 15 años de relación.

Tenía 40 años.

Y profesionalmente, aunque ya tenía cierto nombre como arquitecto moderno en Inglaterra, tampoco era fácil.

Claro, piensa que era un poco un outsider. Había nacido en Tokio, de padres misioneros, su educación fue una mezcla un poco rara de tradición japonesa y ciencia occidental.

Y luego estudió ingeniería, no arquitectura directamente.

Exacto. En Canadá e Inglaterra. Trabajó como diseñador industrial. Y llegó a la arquitectura de una forma un poco tangencial. Era alguien, como dicen los autores, citando a Richards, muy consciente de ser diferente.

Una figura peculiar, sin duda. Y se encuentra con este espacio. ¿Cómo era exactamente? Pues el artículo lo describe muy bien. Era un antiguo estudio de artista, en un ático.

Número 18 de Yeoman's Row. Y era pequeño, menos de 60 metros cuadrados.

Poquísimo.

Y además con una planta muy difícil. Rectangular, muy alargada. Una proporción de 2 a 1, vamos.

O sea que el reto solo por la superficie ya era considerable.

Y tanto. Pero tenía una ventaja importante. La altura. El techo era inclinado, como en los áticos. Iba desde unos 2 metros 16, que es bajito, hasta unos 3 metros 70 en la parte más alta, bajo la cumbrera. Eso le daba un volumen total de casi 200 metros cúbicos.

Mucho aire, pero poca planta.

Entiendo.

Y aquí está la clave, que apuntan Román y Gil Guinea. Quoetz no vio esto solo como un problema, sino como una oportunidad. Dijeron, vale, poca superficie, mucha altura. Perfecto para experimentar.

¿Para probar un modelo de vivienda diferente? Exacto. Romper con lo típico. Era un desafío doble. Personal, porque iba a ser su casa, y arquitectónico, porque iba a ser su taller y su banco de pruebas.

Y ahí es donde el artículo de Bade entra a fondo. ¿Cuál es el objetivo principal que se marcan los autores? Pues quieren demostrar dos cosas, fundamentalmente. Primero, que lo que hizo Quoetz allí es uno de los mejores ejemplos de optimización espacial de su época. Casi un ejercicio de virtuosismo.

Vale, optimización.

Pero no solo eso. También quieren mostrar cómo en ese espacio tan pequeño, Quoetz consiguió, digamos, condensar toda su identidad. Su lado ingeniero, su interés por los materiales nuevos, esa sensibilidad oriental que comentábamos. Y sobre todo, y esto es muy importante en el artículo, cómo usó Jomans Row como un laboratorio para desarrollar su gran idea, el concepto de proyectar en sección.

Su aportación clave a la arquitectura moderna inglesa, según el artículo.

Exacto. Y para demostrar todo esto, pues, hacen lo que se espera de un artículo científico.

Analizan planos, fotos de la época, textos del propio Quoetz, el contexto histórico, un análisis arquitectónico en toda regla.

Muy bien. Pues vamos a meternos en esas ideas clave. La primera, la optimización espacial y funcional. ¿Cómo se enfrentó a esos escasos metros cuadrados? La estrategia principal, según detallan, fue bastante clara. Dividir funcionalmente.

La parte más grande del piso, casi dos tercios.

La que daba a la ventana, imagino.

Eso es. La zona con más luz y seguramente mejores vistas. La dedicó a una gran sala diáfana. Ahí hacía la vida social y, fundamental, ahí trabajaba. Era su estudio.

¿Y el resto? ¿El tercio que quedaba al fondo? Ahí concentró todo lo demás. Las funciones más privadas o de servicio.