VAD05 LAS OPORTUNIDADES. Coyunturas. ¿De qué estamos hablando los arquitectos en Costa Rica? Luis Alberto Monge Calvo

Bienvenidas y bienvenidos a esta nueva exploración.

Hoy nos metemos de lleno en un texto que remueve un poco las cosas.

Es una crítica sobre cómo está la arquitectura ahora mismo en Costa Rica.

Sí.

Viene de la plataforma Veredes Arquitectura y Divulgación, lo firma Luis Alberto Monge Calvo, y la verdad es que nos deja indiferente.

Ciertamente.

El autor, vamos, no se anda con rodeos.

Adopta una postura muy directa, casi combativa, diría yo.

Señala lo que él ve como una ausencia de debate crítico que considera alarmante dentro de la profesión.

Y, bueno, también una calidad arquitectónica general que le parece...

Insuficiente.

Sobre todo si la comparas con otros momentos del pasado.

Y lo llamativo es que esto pasa, según él describe, justo ahora que hay más arquitectos titulados que nunca en el país.

Claro.

Así que nuestra tarea hoy es un poco desgranar esos argumentos, entender de dónde viene esa preocupación.

Eso es.

Queremos ver el contexto que él dibuja, las críticas concretas que lanza, que son varias y bastante fuertes, y esa nota final que suena casi a una llamada a la acción, aprovechando una situación muy particular.

Bien, pues vamos a ello.

El artículo empieza pintando un cuadro general de Costa Rica en los últimos años, habla de una sensación como de deriva política, una crisis económica que ya venía de antes de la pandemia, un escenario que, según dice, quizás suena familiar en otros sitios de Latinoamérica.

Es posible, sí.

Y dentro de este panorama, él subraya algo que ve muy sintomático.

La arquitectura, y bueno, la cultura en general, parece que se han borrado de la agenda política, del debate público importante.

Ese es un punto de partida clave en su análisis, sí.

Se lamenta de que justo en tiempos de crisis, cuando, digamos, repensar cómo construimos podría ser vital, pues la arquitectura es un tema que prácticamente no existe, salvo, apunta con un poco de ironía, cuando se habla de carreteras y cosas así.

Sugiere que lo único que parece dar rédito político es lo que llama rendir pleitesía al automóvil.

Esta marginación del discurso público es una de las vigas maestras de su crítica, vamos.

Y conecta esa falta de presencia pública con una especie de pérdida de memoria general, ¿no? Eso es.

Algo que ve especialmente grave para una disciplina que tiene una historia institucional relativamente joven en Costa Rica.

Los datos que da para ilustrarlo son muy claros, ¿verdad? Sí, sí, pone las cosas en perspectiva totalmente.

Menciona que a mediados de los años 30 apenas había seis arquitectos activos en todo el país.

Seis.

Increíble.

Y para formar la primera asociación profesional allá por 1965, tuvieron problemas porque necesitaban 25 miembros como mínimo y costó reunirlos.

Madre mía.

Además, la primera escuela de arquitectura local tiene solo unos 50 años.

Hasta entonces, la gente se formaba casi siempre fuera, México, Brasil, Estados Unidos, Europa.

Es fascinante recordar esa fragilidad inicial.

Pero entonces, ¿dónde está la crítica principal del autor sobre la situación de ahora? Porque el contraste es enorme.

Pues ahí es donde Monje Calvo introduce lo que él ve como una paradoja muy profunda.

Hoy Costa Rica tiene unas tres escuelas de arquitectura.

Trece.

Y cerca de 4.000 arquitectos graduados.

O sea, un crecimiento exponencial.

Claro.

Sin embargo, y aquí viene el meollo de su descontento, él sostiene que la calidad media de lo que se construye hoy, de la producción arquitectórica actual, pues no está a la altura de lo que él llama la época heroica del siglo XX.

Una época cuyas obras más importantes, recalca él, las diseñaron aquel grupito reducido de pioneros que se habían formado afuera.

Es una afirmación muy dura.

Viene a decir que tener muchos más profesionales no se ha traducido necesariamente en mejor calidad general o en más debate.

Exacto. De hecho, es muy directo.

Hay una cita en el artículo que lo resume de forma muy explícita.

Dice, y cito, hay muy poca buena arquitectura, los buenos diseños son insuficientes, los buenos proyectos son muy escasos y los buenos arquitectos se cuentan, tal vez, con los dedos de las manos.

Es una valoración severa del panorama actual, sí.

Y añade algo que él considera igual de grave, que de esta situación, de esta supuesta mediocridad generalizada, pues apenas se habla dentro de la propia profesión.

Denuncia un silencio, un silencio endémico.

Un silencio.

Esa palabra es potente.

¿Y cómo se manifiesta ese silencio, según él? ¿Solo es falta de debate interno o...? No, no, lo amplía a varias cosas.

Por un lado, señala la escasez de publicaciones especializadas importantes en el país.

Critica que, a pesar de las tesis universitarias y la investigación que se supone que hacen los académicos, la producción editorial relevante en arquitectura es mínima.

Llega a hacer una comparación un poco dolorosa.