VAD05 LAS OPORTUNIDADES. (Micro)jardines hacia nuevas naturalezas domésticas. Serafina Amoroso - Juan Carlos. Zambrano

Hola. Iniciamos hoy una exploración de un artículo muy interesante, Microjardines hacia nuevas naturalezas domésticas.

Es de Serafina Amoroso y Juan Carlos Zambrano Pilatuña y está en BAZ, Veredes, Arquitectura y Divulgación.

Y parte de una idea potente, ¿no? La crisis sanitaria reciente como una especie de llamada a repensar cómo vivimos con la naturaleza en casa, empezando por algo tan pequeño como un microjardín.

Exactamente el artículo.

Bueno, lo que argumenta es que la crisis puso en evidencia la fragilidad de ciertos modelos, no? Sobre todo los basados en la mercantilización pura de la vivienda.

Pero en lugar de quedarse en soluciones superficiales tipo Green Economy, a veces un poco de parche, ya pues nos invita a ir más allá, a cuestionar las bases de la arquitectura desde un punto de vista menos, bueno, menos centrado en lo humano.

Busca claves, vamos, para imaginar otras formas de habitar más conectadas con lo natural.

Vale, pues entremos a desgranarlo.

Un concepto clave que mencionan es el del microjardín japonés, el Hachihue, que no es sólo una maceta con flores, ¿verdad? No, no, que va, es mucho más.

Está ligado al machisukuri, que es como el urbanismo participativo allí en Japón.

Son como pequeñas apropiaciones del espacio público que hace la gente frente a sus casas.

Ah, mira, qué interesante.

Sí, crean zonas de transición, de encuentro social.

Y el artículo dice que la suma de muchos Hachihue puede llegar a formar a escala urbana casi un gran jardín público.

Piénsalo en Tokio, por ejemplo.

Es una imagen potente, sí.

Y esto, ¿cómo conecta con la arquitectura más actual? Pues se ve claramente en arquitectos como Junya Ishigami, sus proyectos como el pabellón de Japón en Venecia o la famosa House with Plants.

Ahí la vegetación no es un extra, ¿sabes? No es decoración.

Para nada, es parte integral de la arquitectura.

Tiene el mismo peso que un muro, que una ventana.

Ishigami como que difumina los límites entre interior y exterior y trata a las plantas casi como si fueran otros habitantes de la casa.

Como cohabitantes.

Exacto.

Él se inspira en ideas como el Niwa, que es el jardín como espacio vital conectado a la naturaleza, y el Fudo.

Fudo.

Sí, Fudo.

Es un concepto japonés complejo, pero viene a ser esa fusión profunda entre el clima, el estilo de vida, la cultura y el entorno natural.

Entendido.

O sea, visiones muy integradoras.

Pero el artículo también es crítico con la vivienda más convencional, ¿no? Dice que falló durante la pandemia.

Sí, sí, pone el dedo en la llaga.

Critica la falta de espacios exteriores, de balcones, terrazas...

O de sitios para guardar cosas o esos espacios intermedios que antes eran más comunes.

Justo.

Problemas que vienen, en gran parte, de pensar la vivienda solo como un producto inmobiliario, como metros cuadrados vendibles.

Y menciona cómo ahora están surgiendo normativas nuevas, como el decreto de habitabilidad de Euskadi, que ya exigen terrazas o cocinas más grandes y conectadas.

Aunque, como bien apunta el texto, estas ideas de integrar lo verde o de pensar en espacios intermedios no son radicalmente nuevas en arquitectura.

No, claro.

Y el artículo recupera ejemplos históricos muy valiosos.

Por ejemplo, la Casa de las Flores, de Secundino Zoazo, en Madrid, de los años 30.

Con esa fragmentación, el Gran Jardín Central, las terrazas...

Un clásico.

O las fachadas gruesas de Lyon y Leclerc, que son como espacios habitables en sí mismas y liberan el interior.

Y, cómo no, las rehabilitaciones de Lacaton y Basal, esos invernaderos que añaden...

Sí, que mejoran el clima interior.

Exacto.

Y crean el lugar perfecto para estos microjardines domésticos.

También se menciona la biomímesis, como en el edificio 25 Verde de Luciano Pía, en Turín.

Pero con cautela, ¿no? Sí, alertando de que no vale usar lo verde solo como una técnica o una fachada, sin un cambio de pensamiento más profundo detrás.

Y ese es otro punto clava, me parece.

La necesidad de un cambio más, más de fondo, ético, epistemológico incluso.

El artículo critica cómo el capitalismo a veces se apropia de lo verde, lo instrumentaliza.

Totalmente.

Pone ejemplos como el Bosque Vertical de Boeri o los Jardines de Singapur, que son espectaculares, sí, pero te hacen preguntar por la sostenibilidad real o por las condiciones de trabajo que exige ese mantenimiento tan intensivo.

Y también cuestiona el propio término antropoceno, porque como que generaliza la culpa y mantiene esa separación un poco artificial entre naturaleza y cultura.

Vale, entonces, frente a esa crítica, ¿qué alternativas o enfoques propone el texto? ¿Por dónde ir? Pues plantea ideas muy sugerentes.

Por ejemplo, recoge el término plantroposcene de Natasha Meyers.

¿Plantroposcene? Sí, en lugar de antropoceno.

Enfatiza la involución, dice Meyers.

O sea, no una evolución separada, sino una entrelazada.