Espacio en blanco I - 16/01/11 - Arquitectura sagrada y geobilogía con Daniel Rubio

• Arturo
• Dom, 23/01/11 03:56

Bueno, he de decir que a mi personalmente la calidad de la grabación y la voz de Miguel Ángel me dejaron claro que la grabación era bastante antigua. Me sentí ofendido pensando que me estaban intentando meter un gol. Estas y otras cosas de este programa han hecho que prácticamente haya dejado de escucharlo. Eso de ir guardando lo mejor de la entrevista para el final, eso de dejar un trocito para la siguiente hora... En fin...

• Georgeos Díaz-Montexano
• Mar, 18/01/11 12:12

Sobre mi entrevista radial de "Espacio en Blanco" - Necesarias aclaraciones Georgeos Díaz D. Miguel Blanco: director, productor y realizador del célebre progama radial "Espacio en Blanco". José Torres (http://www.facebook.com/profile.php?id=1616419390) el Domingo 16-01-2011 a las 23:46, en la página de Investigaciones y Escritos de Georgeos Díaz-Montexano (http://www.facebook.com/escritosdegeorgeosdiazmontexano) dijo: "...El 9 de enero se entrevistó a un tal Jorge (a secas) en el Espacio en Blanco, de Miguel Blanco, de Radio Nacional de España. ¿Es este Jorge el señor Georgeos Diaz? Supongo que sí por su timbre de voz e inconfundible acento cubano... pero hay un problema, la teoría sobre la Atlántida que defiende en este programa no es la misma que aparece en este video y en general en sus artículos y trabajos hasta ahora publicados en los últimos 10 años. Algo no cuadra... ¿Es que el señor Georgeos Diaz ha cambiado de opinión de la noche a la mañana? ..." MOnik PErz (http://www.facebook.com/profile.php?id=1301876278), hace 14 horas (Lunes 17-01-2011) respondió lo siguiente: Con respecto a la entrevista que le hicieron a Georgeos en el popular programa radial "Espacio en Blanco", hay que hacer una muy importante aclaración: la entrevista fue realizada en el “verano de 1995”, hace ya muchos años, se nota que han querido empezar el año 2011 con la reposición, de uno de los programas más descargados desde entonces: esta entrevista a Georgeos Díaz Montexano. El tema es que desde entonces él ha avanzado mucho en sus investigaciones, de manera que algunas de las hipótesis han sido confirmadas y otras descartadas. Imagino que Georgeos mas adelante publicará una nota aclarando cuáles de tales hipótesis ha podido verificar y cuales ha descartado como erróneas. Por ejemplo: -en aquél tiempo él aún aceptaba las cronologías que todos asumían de mas de 11000 años, pero luego, habiendo profundizado en los textos de Platón, especialmente a través de traducciones directas, ya no comparte dicha cronología. -en cuanto a la escritura, si bien podría ser la misma que usaron los atlantes, nada impide que sea un sistema de escritura que nada haya tenido que ver con la que usaron los atlantes. En aquellos tiempos él estaba bastante contaminado con mucha literatura y estudios que él creía rigurosos o serios, hasta que lógicamente profundizó en los mismos. Debemos considerar que desde 1995 a la fecha es lógico que han habido cambios, como todo investigador que evoluciona. Si aún quedan dudas pueden llamar al señor Miguel Blanco, quien entrevistó a Georgeos en el popular programa radial “Espacio en Blanco”. Georgeos Díaz (http://www.facebook.com/georgeos.diazmontexano), hace 30 minutos (Martes 18-01-2011) dijo: Gracias amor, por la explicación... Más claro no podría haberlo dicho ni yo mismo siquiera. Aprovecharé para informar de que he escrito a la dirección del programa "Espacio en Blanco", y a D. Miguel Blanco, comentando este asunto, y pidiéndoles que realicen la debida rectificación, precisamente para evitar situaciones como estas. D. José Torres ha expuesto un claro ejemplo de lo que puede suceder si alguien acostumbrado a mis teorías durante la última década escucha esta entrevista que tiene ya 15 años. En cualquier caso, es fácil de comprobar ya que existen varias páginas en la red que desde hace tiempo informan de que esta entrevista se hizo entre 1992 y 1993, lo cual también es un error, ya que para entonces yo aún vivía en Cuba. De hecho, la primera vez que puse mis pies en esta Madre Patria, España, fue en Abril de 1994, lo que es igualmente verificable... Sea como sea, está claro que no es de ahora. Incluso hasta mi voz ha cambiado bastante, se nota una voz mucho más clara y juvenil que la actual, más grave y fatigada, pues los años no pasan en vano... También podéis comprobar como la entrevista original carece de la introducción que se ha añadido en la más reciente versión de Enero del 2011, la cual provoca más aún la confusión, pues a partir del primer minuto, y treinta y seis segundos, escuchamos a D. Miguel Blanco hablando del fin de las fiestas Navideñas (lo que coincide con la fecha de esta nueva reedición de la entrevista, 09-01-2011). No obstante, el mismo Sr. Blanco nos informa un poco más adelante de que se incia una segunda edición (o sea, una nueva etapa o resurgir) del legendario programa; e incluso en el minuto 2:04 nos informa de que se va a escuchar "algunos temas misteriosos, de esos que nos han llamado la atención durante todo este tiempo" (se refiere al tiempo de la historia del programa, en general, por supuesto), pero claro, esto no ha sido suficiente. Al no aclararse que la entrevista que se va a escuchar a continuación fue realizada unos 15 años antes, muchos (la mayoría seguramente) se creen que se trata de una entrevista actual, o sea, reciente. Supongo que todo esto ha sucedido por esa costumbre que tienen la mayoría de los programas radiales de tratar de no indicar claramente las fechas originales, de ser siempre lo más atemporales posibles, para que así los programas más interesantes puedan ser retrasmitidos muchas veces sin que parezcan informaciones ya algo antiguas que podrían estar desfasadas, superadas, o incluso obsoletas. Nunca he estado de acuerdo con este tipo de práctcias, precisamente por preveer situaciones como la que ahora yo mismo estoy viviendo, en este sentido. En fin, que os dejo un link donde se pueden descargar todos los programas de "Espacio en Blanco", clasificados por etapas de años y donde podréis ver como la misma entrevista está ubicada en el espacio de tiempo indicado (1992-1993), y sin esa introducción de actualidad navideña 2010-2011 que escuchamos en la retrasmisión más reciente, que lógicamente, ha confundido a D. José Torres, y con toda seguridad, a muchísimas personas más... http://www.ivoox.com/escritura-atlante-1992-1993-audios-mp3_rf_105791_1.html Más adelante (pues ahora ando un poco mal de tiempo) me tomaré la molestia de realizar yo mismo una actualización y revisión de cada uno de los puntos tratados en aquél entonces para que el interesado lector y seguidor de mis investigaciones pueda saber que puntos, argumentos, o hipótesis que en aquél entonces proponía o defendía han sido reafirmadas o verificadas con el paso del tiempo, y cuáles han sido descartadas ante las nuevas evidencias, y nuevos conocimientos. Saludos cordiales, Georgeos Mi carta enviada ayer Lunes 17 de Enero del 2011 a D. Miguel Blanco: Estimado Sr. Blanco: El motivo de la presente es pedirle un pequeño pero importante favor. Recientemente habéis publicado en vuestra Web y los podcast como emisiones de este año, de Enero del 2011, una entrevista que usted tan amablemente me hizo en el verano de 1995, la cual siempre recuerdo como una de las más entrañables, por ser una de las primeras que me realizaron aquí en España... Ahora bien, algunos de los elementos que defendía en aquél entonces, especialmente sobre mis investigaciones relacionadas con la Atlántida, empezaron a cambiar pocos años después, exactamente a partir de 1997 en adelante, cuando comencé a profundizar más aún y tuve acceso por primera vez a los códices y manuscritos más antiguos conocidos del Timeo y el Critias, lo cual me hizo descubrir muchas nuevas evidencias y argumentos. Muchos de los puntos que cuando la entrevista creía firmes se desmoronaron por completo, porque yo había partido como todo el mundo de las traducciones conocidas, realizadas en los tiempos modernos y que yo (como todos) daba por correctas. Pero no fue así, mi contacto directo con el griego y el latín de los más viejos códices y manuscritos de Platón me desvelaron que las traducciones de los tiempos modernos contenían serios errores de traducción, muy graves, y hasta imperdonables. En fin, no es mi intención marearle ahora con todo esto sobre lo cual ya he escrito muchas veces, en cientos de artículos, y he explicado en numerosas ocasiones en conferencias y en otras entrevistas de radio, mi preocupación parte del hecho de que desde que salió esta reposición el 09 de Enero de este año 2011, muchas páginas y blogs se están haciendo eco de la entrevista como si esta fuera reciente, lo cual me está trayendo serios problemas de credibilidad ante mis lectores y oyentes, ya que no se entiende cómo es que llevo desde 1997 diciendo cosas completamente diferentes a algunas de las que dije en esa entrevista del 1995. Basta con escuchar mi más reciente entrevista de hace menos de un par de meses y compararla con esta para percatarse de ello. Más aún cuando mis lectores y todos los que me siguen por facebook ven mis videos, entrevistas y escritos más recientes y actualizados. Así pues, le ruego encarecidamente que se aclare la fecha tanto en su Web como en el espacio que tenéis en Podcast. Si le parece bien, estoy en total disposición de hacer un segundo programa donde podríamos tratar todo esos mismos puntos para de paso actualizar la información, es decir, podríamos hacer una especie de repreguntas, una por una, donde yo podría ir diciendo en cada caso concreto, aún mantengo lo mismo, porque nada me ha hecho descartar tal opinión, hipótesis o idea, o bien lo contrario, en el caso en que lo sea, es decir, ya no mantengo esa hipótesis o idea, porque nuevas evidencias me han obligado a descartarla, y por supuesto, a continuación explicar al oyente cuáles son esas nuevas evidencias... Aprovecho la ocasión para enviarle mis más sinceros deseos de que este año le sea muy próspero y exitoso en todos los sentidos... Muy agradecido de antemano... Saludos cordiales, Georgeos Pd. A quienes no han perdido tiempo en aprovechar esta "oportunidad" para intentar desacreditarme publicamente, mediante comentarios ponzoñosos en ciertas páginas, redes sociales y foros donde han visto esta entrevista mía de 1995, creyéndose que es actual (o no recordando con total intención, convenientemente, que no lo es) les dedico estas palabras... "...Desgraciadamente (los seres mediocres), suelen olvidar su inferior jerarquía y pretenden tocar la zampoña, con la irrisoria pretensión de sus desafinamientos. Tórnanse entonces peligrosos y nocivos. Detestan a los que no pueden igualar, como si con sólo existir los ofendieran. Sin alas para elevarse hasta ellos, deciden rebajarlos: la exigüidad del propio valimiento les induce a roer el mérito ajeno. Clavan sus dientes en toda reputación que les humilla, sin sospechar que nunca es más vil la conducta humana. Basta ese rasgo para distinguir al doméstico del digno, al ignorante del sabio, al hipócrita del virtuoso, al villano del gentil hombre. Los lacayos pueden hozar en la fama; los hombres excelentes no saben envenenar la vida ajena... Los maldicientes florecen doquiera: en los cenáculos, en los clubs, en las academias, en las familias, en las profesiones, acosando a todos los que perfilan alguna originalidad. Hablan a media voz, con recato, constantes en su afán de taladrar la dicha ajena, sombrando a puñados la semilla de todas las yerbas venenosas. La maledicencia es una serpiente que se insinúa en la conversación de los envilecidos; sus vértebras son nombres propios, articuladas por los verbos más equívocos del diccionario para arrastrar un cuerpo cuyas escamas son calificativas pavorosos. Vierten la infamia en todas las copas transparentes, con serenidad de Borgias; las manos que la manejan parecen de prestidigitadores, diestras en la manera y amables en la forma. Una sonrisa, un levantar de espaldas, un fruncir la frente como subscribiendo a la posibilidad del mal, bastan para macular la probidad de un hombre o el honor de una mujer. El maldiciente, cobarde entre todos los envenenadores, está seguro de la impunidad; por eso es despreciable. No afirma, pero insinúa; llega hasta desmentir imputaciones que nadie hace, contando con la irresponsabilidad de hacerlas en esa forma. Miente con espontaneidad, como respira. Sabe seleccionar lo que converge a la detracción. Dice distraídamente todo el mal de que no está seguro y calla con prudencia todo el bien que sabe. No respeta las virtudes íntimas ni los secretos del hogar, nada; inyecta la gota de ponzoña que asoma como una irrupción en sus labios irritados, hasta que por toda la boca, hecha una pústula, el interlocutor espera ver salir, en vez de lengua, un estilete... Los calumniadores minúsculos son más terribles, como las fuerzas moleculares que nadie ve y carcomen los metales más nobles. Nada teme el maldiciente al sembrar sus añagazas de esterquilinio; sabe que tiene a su espalda un innumerable jabardillo de cómplices, regocijados cada vez que un espíritu omiso los confabula contra una estrella. El mediocre parlante es peor por su moral que por su estilo; su lengua centuplícase en copiosidades acicaladas y las palabras ruedan sin la traba de la ulterioridad. La maledicencia oral tiene eficacias inmediatas, pavorosas. Está en todas partes, agrede en cualquier momento. Cuando se reúnen espíritus pazguatos, para turnarse en decir pavadas sin interés para quien las oye, el terreno es propicio para que el más alevoso comience a maldecir de algún ilustre, rebajándolo hasta su propio nivel. La eficacia de la difamación arraiga en la complacencia tácita de quienes la escuchan, en la cobardía colectiva de cuantos pueden escucharla sin indignarse; moriría si ellos no le hicieran una atmósfera vital. Ése es su secreto. Semejante a la moneda falsa, es circulada sin escrúpulos por muchos que no tendrían el valor de acuñarla..." (D. José Ingenieros, el célebre médico, psiquiatra, psicólogo, criminólogo, farmacéutico, escritor, docente, filósofo y ensayista social italo-argentino, 1913).