Joan Antonio M.P. Como dice el compañero "manelsalud" , se le llama formato "35 mm", porque la película o "film" de fotograma 24x36 , tiene un ancho de paso físico de 35 milímetros... , también 24x36 , tiene un ancho de paso físico de 35 milímetros... , también existía la película de formato "APS" (de ancho de paso más estrecho) y otras incluso de menor tamaño... , APS no es acrónimo de "recortado" si no de "Advanced Photo System" que brindaba unas mejoras prácticas respecto al formato de "35 mm" , pero que llegó demasiado tarde... , ya por el inminente repunte de la fotografía digital... , al igual que tampoco es ningún recorte el "4/3" , ni cualquiera de los otros varios "formatos"... ; después, de un tamaño de sensor mayor a otro menor, no se pierde nada, solo dicha diferencia de tamaño, al igual que un difente tamaño en una película "analógica" o placa... , sinó el mal llamado formato "Full-Frame" de 24x36 , también se puede llamar perfectamente "formato recortado" y que tiene un "factor de recorte" respecto al "Formato Medio", es simplemente un estándar que se ha tomado como una referencia, por eso también le llaman "paso universal" o también "barnak"... etc ; las ópticas u objetivos, actualmente (y ya hace algunos años...) se diseñan y optimizan para ser usados con sus formatos o "tamaños" de sensor correspondientes... , si utilizas un objetivo diseñado para un formato "35 mm." en un sensor de menor tamaño... (en el caso que te lo permita la cámara...), ahí no pierdes nada... , pero al revés si... , sí utilizas ese mismo objetivo, en un sensor mayor como el "Formato Medio", ahí si que pierdes... , se genera "viñeteado" perdiendo superficie visible de imagen... (a no ser que la cámara pueda rectificarlo internamente...), eso es aplicable y extrapolable a cualquier tamaño de sensor, y objetivos u ópticas varios existentes... ; por lo que "factor de recorte" o "factor de multiplicación" es una "denominación relativa" respecto a que lo apliquemos... ; la base está bien explicada, pero el "enfoque" de la cuestión muy mal y totalmente subjetivo... ; saliendo de tema... , ¿que tamaño de sensor tiene la cámara del telescopio "Hubble", y que ópticas lleva...?? https://www.nasa.gov/content/goddard/hubble-space-telescope-pointing-control-system En APS-C de Nikon... , para retrato, da muy buen resultado el 50 mm. f/1.4 ó f/1.8 Nikkor (además sale económico...) , ahí tienes un ángulo equivalente a un objetivo 75 mm. e ómico...) , ahí tienes un ángulo equivalente a un objetivo 75 mm. en formato "35 mm." , si quieres un ángulo más cerrado, puedes irte a un 70 mm ó 80 mm , pero tendrás un ángulo equivalente al "35mm" de un objetivo 105 mm. ó 120 mm. , por lo que según que situaciones tendrás que alejarte un poco más... , pero podrás tener un "f/ " más cerrado para el mismo "desenfoque" que desées... ; sobretodo no confundir "desenfoque" o "profundidad de campo" con el mal interpretado "Boketh" , no existe más o menos "Boketh"... , sinó un "Boketh" más o menos "bonito" o "bucólico"... , subjetivamente hablando... , "técnicamente" hay diferentes tipos de "Boketh" , que los pueden generar la forma del diafragma y lentes de los objetivos... (entrando en temas más técnicos...), hay los "Boketh" "circulares", los "algodonados"... etc... ; en principio quédate con lo primero... , espero te sirva de ayuda... 👋👋😃
Comentarios
Me gusta que puntualicéis la evidencia de que no hay formatos "recortados" o mejor aun que todos los formatos, como es obvio, son recortados. Sin embargo me parece que no prestáis atención al hecho de que muchísima gente, profesionales incluidos, usamos aps-c y micro 4/3. Hay muy pocos trabajos profesionales que no se puedan hacen con una Fuji profesional de 24MP y bastantes también en los que es preferible una Olympus micro 4/3. Cuando habláis de fotografía en general siempre pensáis en 24x36, lo que seguramente es vuestra realidad pero no la realidad general. Recuerdo el episodio del macro, hablando del factor de reproducción siempre era referido a 35 mm. Habría que que explicar que, si no me equivoco, un 1:2 de aps-c reproduce la misma superficie que un 1:1 de 35 mm. Dicho esto, me gusta mucho vuestro podcast.