Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Tendremos en cuenta tu petición, que se refiere a un tema más complejo de lo que parece. Un saludo y gracias por escucharnos!!!
Por cierto, quería hacer una petición para que comentéis en futuros programas el tema de los diferentes regímenes de la seguridad social (general, especial y clases pasivas) sobretodo una duda que tengo de si un funcionario que antes de la última reforma formaba ya parte del régimen de clases pasivas, realizase una segunda oposición a un puesto superior tras la reforma, si se le seguiría incluyendo en el régimen de clases pasivas o como ha accedido tras ella si pasa al régimen general y como se le computan lo ya cotizado o si lo perdería, etc. Creo que puede estar interesante el tema.
Tan legal como que las prostitutas se ofrecen en escaparates... Si es que siempre tienen que hablar los menos indicados!!!
Quisiera añadir que el Presidente del Eurogrupo, al ser Holandés, debería callarse al opinar sobre alcohol y prostitución cuando su país (Holanda) es famoso por ser legal la prostitución y el consumo de Cannabis en su territorio dejando bien claro cual es la moral de sus gobiernos y conciudadanos.
Muchas gracias Quirón por tus siempre intresantes e inteligentes comentarios.
Las declaraciones de Dijsselbloem son una muestra del pensamiento de determinados poderosos euroburócratas (da lo mismo que se definan como “socialdemócratas”, “liberales” o “democristianos”). Lo triste es que, además de haber perdido nuestra soberanía y haber financiado de manera indirecta a la banca alemana (tal y como indica Francisco José Fernández-Cruz Sequera en su magnífico libro “crónicas del austericidio”, capítulo III), el presidente del Eurogrupo nos desprecie e insulte. Curioso también es que lo único que le importe a la U.E. es que apliquemos las políticas de austeridad que nos dictan (con el fin de que devolvamos la deuda + los intereses) y que incluyen: pérdida de derechos sociales, aplicación de reformas laborales que han incrementado la precariedad laboral hasta extremos desconocidos y contribuido al hundimiento salarial, “crecimiento” de sectores de bajo valor añadido vía endeudamiento … y mientras tanto los euroburócratas (burrócratas) nunca hacen referencia a la enorme corrupción existente en España (a pesar de los informes de la CNMC y FEDEA), a las decenas de miles de millones de euros de fraude fiscal, llevado a cabo por grandes empresas y grandes fortunas fundamentalmente (denunciado por el sindicato de técnicos GESTHA), al despilfarro desmedido que supone el ineficiente, oneroso y absurdo “estado de las autonomías”, a las burbujas de precios en productos básicos … Hemos perdido nuestra completa soberanía y somos insultados y tratados como auténticos peleles y “paganos”: “España habrá aportado desde 2010 al rescate de Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre a través de una mezcla de préstamos y avales un total de 43.000 millones de euros” http://www.elmundo.es/economia/2015/07/16/55a6af9e46163f61178b459a.html
Respecto a la estafa de los planes de pensiones privados (tan del agrado del liberal-capitalismo imperante), un cálculo simplificado (pero aproximativo), según la actual normativa del IRPF, indica lo siguiente para un salario bruto anual de 25.000 euros (teniendo en cuenta el importe de las retenciones de IRPF y la aportación del trabajador a la seguridad social) y una aportación anual de 1800 euros a un plan de pensiones durante 20 años: El ahorro en cuanto al IRPF anual es de 490 euros x 20 años, la cantidad total de ahorro asciende a 9800 euros. Ahora bien, llega el momento del rescate, la cantidad total a rescatar es de 56.000 euros (lo aportado los 20 años + los intereses correspondientes) y el trabajador opta por el sistema más beneficioso, es decir rescate mixto (una parte como capital y otra en forma de renta mensual), el cálculo nos dice que habría que pagar a Hacienda en nuestros sucesivos IRPF una cantidad total de 11.928 euros, con lo cual el beneficio para la Hacienda Pública es de 2.128 euros. Todo ello unido a la escasa rentabilidad de los planes de pensiones privados http://www.publico.es/economia/planes-privados-pensiones-mal-negocio.html, En definitiva, los planes de pensiones privados son beneficiosos, en primer lugar para las entidades gestoras de los fondos (comisiones y otros gastos financieros) y en segundo lugar para la Hacienda Pública. También es importante señalar la desaparición de la reducción del 40% sobre la parte de la prestación ligada a las aportaciones anteriores a 2007, la reforma fiscal de 2007 fue la que eliminó esta reducción con carácter general y además termina también con la bonificación transitoria del 40% para el dinero acumulado antes de 2007. Si a todo lo anterior, sumamos el alto riesgo de quiebra (como muy acertadamente señala en el audio David Pedraza), las pérdidas que en no pocas ocasiones ocurren (como también muy acertadamente señala Jorge Garrido) o el incremento de la inflación y el impacto que tiene sobre el dinero invertido (comentado por Jorge Garrido), hacen ciertamente desaconsejable invertir en este tipo de productos que, en general, únicamente beneficia finalmente a la banca, gestores de fondos y empresas aseguradoras.
Cierto, eso es exactamente lo que hemos dicho, añadiendo que ellos son menos ejemplares de lo que parece. Gracias por escucharnos y por tu comentario .
Dijsselbloem lleva razón, aunque no se ha expresado bien. El PPSOE ha dilapidado las ayudas de la UE para su propio beneficio, desde 1986 hasta hoy