Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
También hay movimientos al respecto en Francia http://www.lefigaro.fr/emploi/2016/01/06/09005-20160106ARTFIG00088-bientot-un-revenu-universel-en-france.php
@Javier Ecora muchas gracias por tu respuesta y links. Había escuchado un podcast americano sobre este tema y solamente hablaban sobre Canadá, Alaska (la creó el Partido Republicano basándose en discursos de los "Founding Fathers" de la independencia) y África con lo que no sabía lo de Suiza y Finlandia.
@Jmafernandez No. La diferencia con el fondo noruego es que en Alaska una porción de los rendimientos de ese fondo se reparte directamente entre la ciudadanía, incondicionalmente. Aquí tienes más detalles: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6985960/09/15/Alaska-el-experimento-de-la-renta-basica-que-si-que-funciona.html ________ Aprovecho para enlazar la entrada en la que aparecen todos los casos reseñados en el programa y otros, con enlaces para ampliar la información: http://autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2015/11/la-renta-basica-en-el-mundo.html
Tengo una duda sobre la renta mínima en Alaska. En el podcast se comenta que proviene de un fondo creado con beneficios generados por el petróleo, con el objetivo que sea una renta mínima sostenible en el tiempo. Esta explicación me recordó mucho al fondo soberano donde noruega invierte los beneficios del petróleo ¿No estarían los ponentes confundiendo Noruega con Alaska? ¿Alguien me lo podría aclarar? Gracias !!
Buen programa y buenos comentarios de J.Ecora.Clave este tema...
@Malvicio Tampoco creo que sea una panacea porque hay muchas otras cosas que necesitamos cambiar relacionadas con el medio ambiente, los recursos energéticos y materiales, la creación y gestión del dinero, la democracia, la cultura... El neoliberalismo nos ha metido en un infierno poliédrico, y hay que empezar a desenredarlo por donde se pueda: https://sites.google.com/site/autonomiaybienvivir/manifiesto-critico
@Malvicio Sí. Hay una parte de la población que sale perjudicada (económicamente): quienes ahora nadan en la abundancia. Pero cuando tienes agua como para nadar no pasas sed por tener que compartir una parte para que otros beban. A largo plazo creo que es una inversión en distensión social y en promoción del talento de la que se beneficiarían también los adinerados, que es lo que piensa el gobierno finés, como se explica en este artículo: http://www.omicrono.com/2015/12/renta-basica-de-finlandia/ No he visto mencionado ni en los artículos ni en los informes sobre el tema ningún otro efecto pernicioso. Otros te dirían que presenta muchos males porque lo que tú y yo podemos considerar un bien (por ejemplo, un mayor control de la dependencia del empleo, para repartirlo o para negociar) ellos lo consideran un mal. Es decir, no es tanto una cuestión de "bien y mal" como de preferencias sociopolíticas.
Vicropa inviable ??? solo con la deuda ilegitima e ilegal ya nos daria para ser todos ricos y mas con una nueva moneda .... 80.000 mil millones fraude fiscal grandes empresas 4.000 mil millones rescate autopistas 2.000 mil millones corrupcion eres de andalucia 100.000 mil millones rescate a la banca 80.000 mil millones estafa elecrtrica 40 mil millones banco malo sareb 40 mil corrupcion politica red clientelar la renta basica son 36 mil millones / año para 5 millones de personas .
Soy un defensor de la renta básica, pero... ¿De verdad no ha ocurrido ningún problema al crear una renta mínima? Quiero decir, algo mal debería ocurrir, no se me ocurre, pero no puede ser la panacea.. vamos, principalmente porque nada es totalmente bueno
@Vicropa El error de tus cuentas no merece más discusión. En los enlaces anteriores están los datos para quien quiera verlos y valorarlos. En cuanto a lo del complemento salarial, lo que dices es aplicable al CSAG de Ciudadanos, no a la Renta Básica. Esta última tendría justo el efecto contrario al que señalas. Precisamente porque la RB no es un complemento y porque se pagaría también si no tienes trabajo, es posible decir "no" a tu empleador ante una situación de abuso y no quedarte sin ningún ingreso. La plantilla podría plantear una huelga y resistir durante más tiempo, (¿O por qué si no algunos sindicatos hacen cajas de resistencia?). Podrías plantearte elegir entre más opciones. Alguien en paro que tiene ahorros que le permiten un margen de tiempo para buscar empleo ¿tendrá mejores o peores condiciones para negociar con los empresarios por comparación a quien no tuviera ahorros? Pues si en vez de ahorros tienes una RB pasa lo mismo. Digamos, de paso, que el complemento salarial como el de ciudadanos no es más que el reconocimiento explícito por parte del neoliberalismo del fenómeno del "trabajador pobre", y del fracaso de la austeridad como solución económica para las personas. Eso sí, sin que lleguen a reconocer todavía que el paro es un fenómeno estructural y no algo voluntario, como implícitamente se da a entender. Un fenómeno muy lucrativo para quien puede contratar siervos.