Pifias Fisico-Matemáticas. Oscilador Armónico 29

• Anonymous
• Mon, 09/25/2023 17:37

¿Por qué el presentador siempre dice " señores..." ?

• David Garcia
• Wed, 08/30/2023 07:54

muchísimas gracias por el programa "aprender y entretener " seguir así.

• Anónimo
• Sat, 08/12/2023 00:38

Las OPINIONES son importantes en matemáticas. El ideal de leer una demostración y sucumbir a su verdad es FALSO y hay varios ejemplos de ello. Uno fue Cantor. Uan demostración que hoy se considera bella y sencilla, en su dia Kronecker la puso a parir y le causó muchos problemas personales. Conozco a una persona que me habló de un referee...:D... le envió un trabajo y lo rechazó. Un tiempo después consiguió publicarlo en otra parte, y se encontró con ese mismo referee: "Un trabajo excelente, una maravilla!!" Le dijo Pues eso... Recuerdo a un matemático al que le dije que le podía demostrar algo sin rigor formal. Aceptó el desafío y CASUALIDAD, tardó tres segundos en responder: EL PUNTO ERA ABSOLUTAMENTE CORRECTO Me dijo, pero una opinión no es una demostración. VALE. Yo no soy matemático, EL SI, era la opinión de un experto sobre un punto de mi trabajo :D. ERA SU OPINIÓN, no la mía...

• Anónimo
• Sat, 08/12/2023 00:31

Sobre el minuto 41:40 Voy a empezar diciendo que una rama de mi trabajo, está completamente chequeada, por al menos dos personas diferentes, en cada punto. Que incluso tengo referencias de un catedrático con el que me he estado reuniendo unas 6 veces en tres años ( por culpa del COVID )... Mi historia es muy graciosa pq contradice mucho de lo que decís en el post. Me podéis creer o no, yo solo tardo 15 minutos en empezar a demostrar cosas que supuestamente son imposibles... pero necesito más de una persona (tres mínimo) pq la gente cortocircuita con mis resultados. Me podéis creer o no: solo estamos a 15 minutos de comprobarlo. Con los años, lo más fuerte de mi trabajo son dos ramas concretas (si, estoy retrasando lo que es, PRECISAMENTE por la incredulidad)... llamémoslas TPI y DI. Un catedrático me ha dicho que la TPI le parece una herramienta "interesante", y otra persona se quedó impactada al conocerla POR ENCIMA, sin detalles... Ambas llegan a un mismo punto débil... pero ESE no es el problema :D. La TPI necesita que ese punto se interprete como A y la DI como NO_A ( resumiendo cuatro horas de exposición ). Si es así, cumplo mi objetivo: TODO ACEPTADO POR MATEMÁTICOS solo que... Al matemático que le presento la TPI me dice que la interpretación es NO_A, y al que le presento la DI, me dice que la interpretación es A. Y LO DICEN ABSOLUTAMENTE SEGUROS... sobre el mismo fenómeno matemático. Si lo pensáis, los que me niegan la TPI me están dando, SIN DUDAS POR SU PARTE, la interpretación que necesito para finalizar la DI, y los que niegan la DI, SIN NINGUNA DUDA POR SU PARTE, me están dando JUSTO lo que necesito para finalizar de construir la TPI. Con que solo una funcione y se pueda construir... El teorema de Cantor es falso. El contra-ejemplo finaliza su construcción y se demuestra SIN NINGUNA DUDA que el cardinal de P(N) NO es mayor que el cardinal de N. Tengo toneladas de anécdotas de matemáticos cortocircuitando viendo mis resultados: 1.- Gente diciendo que P(N) X P(N) tiene cardinal aleph_0 2.- Gente diciendo que un subconjunto de N tiene un cardinal aleph_1 3.- Gente diciendo "el fallo debe estar en alguna parte, pero ahora no lo puede ver" (pq han dado okey a cada paso hasta la conclusión final) 4.- Gente acusándome de escoger demasiado bien un contraejemplo ... Se las cuento a la gente y no se las creen. NO SOY MATEMÁTICO. No, mi problema NO es que no entienda las respuestas... suelo reutilizar el feedback y se me queda cara de tonto cuando otro matemático tacha de "obvio y trivial" (correcto) un punto que otro matemático consideraba extremadamente problemático. Les pregunto varias veces, para estar seguro, sobre ese punto, y se enfadan por preguntarles cosas tan básicas y sencillas. A VECES, me he visto o en la tesitura de tener que corregir a matemáticos, en cosas tan obvias que acaban reconociendo su fallo... una.. dos.. tres veces... a la cuarta ya se mosquean.. :D Así que si, un desconocido puede poner en duda cosas muy chequeadas, sin ser matemático. Y no paran de decirme que el Teorema de Cantor está "más que demostrado"... Mi trabajo es algo más que el estudio P(N) vs N, pero ya solo esa rama cuesta mucho tiempo. Como siempre me desafiaban a encontrar el fallo en la demostración clásica, lo he puesto en twitter. Se tardan como diez minutos en leerlo... https://twitter.com/Fistroman1/status/1675592018549002240?s=20 Las respuestas, van desde 1.- Es muy rebuscado el contra-ejemplo :D (Russell, baja y dales un cogotazo) 2.- Hay una que me obligó a poner un apéndice, pq la gente no ve lo fácil que es recombinarlo para hablar de todas las posibles relaciones entre esos dos conjuntos ( que sean función y usen todos los elementos de ambas partes ). Siempre el dilema de que se sientan insultados por mencionar cosas sencillas, o que no las vean pq no las menciono. Es un problema que no sé resolver sin ayuda. Pero el ego no es cuestión de matemáticas. 3.- MI FAVORITA: "Pero hay más demostraciones"... reconociendo de facto, que a la clásica le ven "ahora" problemas. APARTE que ESE es SOLO UN fallo. Tengo más... de más demostraciones... algunas comparten fallo. Pero NO soy matemático, es egoísta pedirme que corrija TODAS yo solo. Sobre cuando existe un contraejemplo que las desautoriza a todas, y... "hacer dudar" de una demostración considerada "bella y sencilla" hasta el dia de hoy, si no es carta de presentación suficiente... entonces la razón no rige las matemáticas.

• Peperr
• Thu, 08/10/2023 02:25

"Gracias" por el spoiler.

• Teresa Hernández
• Thu, 08/10/2023 00:24

hola. la primera vez q los escucho. muy entretenido e interesante. Creo recordar, sin googlear, un GRAN anuncio de detección de luz polarizada proveniente del Big Bang...gran emoción xq permitiría deducir eventos q no conocemos del mismísimo principio de todo. Un detector en polo Sur, creo. Bueno...no, la habían pifiado.