PLYTS 8: Etica y moral, El Nombre de la Rosa y San Agustín de Hipona
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo GratisMedieval filosofía san agustin
Este audio le gusta a: 36 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
?MUY FÁCIL DE ENTENDER? La primera carta del apóstol Juan 5:9 y 10 menciona que Dios es TESTIGO respecto a su HIJO. Estos versículos dejan muy claro que se da TESTIMONIO acerca de DICHOS y HECHOS de ALGUIEN. Si algún humano escuchó o vió algo que Jehová Dios dijo o hizo, sería "testigo" de ello él solamente. La Sociedad Watchtower manipula textos de la Biblia y MIENTE. ?
Hola! Indicar que el mensaje anterior "anónimo" escrito a Maríadg lo he escrito yo, olvidé entrar en ivoox con mi perfil de usuario. Un saludo y a ilustrarse!!!!!!
Maríadg, hola. Lo que tú planteas es el problema que existe entre la "legalidad" y la "legitimidad". Con el primero, está claro que nos referimos a una cuestión de carácter jurídica y con la segunda a una de índole moral. Entiendo que por definición la ley no puede (ni debe) estar sometida a valoraciones subjetivas ya que en ella debe de reinar el principio de igualdad y de objetividad. En cambio, en el segundo sí. De hecho, el segundo es el que hace que avance el primero cuando se produce un choque entre estos. Como ocurre en muchos estados de USA en el que la pena de muerte es legal pero la mayoría de la sociedad entiende que esta no es legítima y, poco a poco, va desapareciendo en estos estados (aunque aun hay muchos que la defienden y la mantienen por entenderla justa). Se podría decir que la legislación avanza al mismo modo que se produce el avance en la ciencia tal y como lo ve T.S. Kuhn, por revoluciones (de quien hablamos en programas anteriores). Así y como tú muy bien nos indicas, está claro que no es moral el maltrato (ni a la mujer ni al hombre ni a niños ni a ancianos ni a personas con algún tipo de discapacidad ni a animales, ya sean estos de carácter físico o psicológico. Igual de dañinos y peligrosos) y que nosotos, al igual que tú haces, lo condenamos. Pero también está claro que vivimos en un mundo en el que no todas las personas piensan igual, de hecho hay gobiernos que no piensan así. Te pongo un ejemplo, cuando explico el tema de los Derechos humanos y su necesidad a mis alumnos, les pongo como ejemplo el caso de Afganistán y cómo a finales del S.XX modificaron el sistema legal de su país (la constitución) y la mujer quedó relegada al plano de la "animalidad" ya que se le quitó el carácter de persona y se le prohibió cuestiones básicas como el estudio, la libertad de vestimenta, de reunión, de locomoción, de opinión,... Ante esto, lo único que se puede hacer es emplear las medidas que la carta magna nos permite adoptar (la cual aconseja pero no obliga), enviar observadores internacionales, condenar la situación y confiar que en un futuro cercano mejore la situación. Entiendo que la cuestión de la moral es "peliaguda" en algunos aspectos y pensar en lo que ocurre en algunos sitios o en nuestro país hace tan solo unas décadas, o en menor medida hoy día, hace que nos horroricemos. Pero hay que entender que la moral es algo que se construye en sociedad y que nosotros nacemos inmersos en esta y nos desarrollamos en esta. Por lo que somos frutos de la misma, de nosotros dependerá el cambiarla. Un saludo y espero haber aclarado algo la situación. De todas formas, es algo que podemos aclarar en el próximo programa.
Yo lo entiendo de otra manera Audio Sonoro. ¿Qué una cosa se acepte en la sociedad la hace moral? En el caso de países donde pueden condenar por adúltera a una mujer que ha sido violada y lapidarla en la calle no te digo que no sea así. Pero en el caso de la época franquista es más que se consideraba, desgraciadamente, un asunto del ámbito privado de la pareja en el que nadie debía meterse. Pero luego habría muchísimos matrimonios también en los que el hombre no fuera un maltratador, por lo que no se consideraría una norma social. Y en el caso del libro que mencionas, que haya sido escrito y que el arzobispo de Granada le haya dado su bendición tampoco lo convierte en una guía moral a seguir. Aún hoy en día hay mujeres que van a denunciar malos tratos y según con el policía-abogado-juez que topen tienen problemas, pero en ese caso a quien le falta moral es a esa persona que no está preparada para ocupar ese puesto, y no a la sociedad en general. Actualmente en los medios se sigue diciendo cuando hay un asesinato machista que la mujer "ha muerto a manos de su pareja". Más bien parece que la llevara en brazos y se le ha desmayado, y no que haya sido brutalmente asesinad., Pero se supone que ya está mal visto eso de matar a tu mujer.
MariaDg, antes que nada muchas gracias por tu comentario. Desgraciadamente a día de hoy pegarle a tu mujer si no obedece tus ordenes es moral y perfectamente legal en algunos países y en España lo fue en el pasado, si no hace 100 años si 150. Si te cuesta creerlo aquí tienes enlaces sobre como debe comportarse una mujer cristiana a día de hoy: https://blogs-es.thegospelcoalition.org/gerson-morey/los-10-mandamientos-de-una-esposa-cristiana/ http://www.guioteca.com/mujer/casate-y-se-sumisa-la-frases-mas-polemicas-del-libro-que-ensena-a-mujeres-a-obedecer-calladas/ Y esto sobre la idea de como había de comportarse una mujer durante el franquismo: http://nomequierastanto.blogspot.com.es/2011/04/la-mujer-durante-el-franquismo-detalles.html Según he visto en documentales y en películas de los 70/80 en España era bastante normal que si ibas a denunciar un maltrato a la policía no solo no hicieran nada sino que te dijeran que eso era algo de la intimidad de la pareja o directamente que ellos estaban para resolver delitos y no peleas de enamorados. Los crimenes de violencia de genero se llamaban "crimenes pasionales" y tan contentos. Leyendo esto no es difícil imaginarse que hace cien años si tu marido te pegaba y se lo decías a tu MADRE esta te dijera "Algo haras hecho, que tu siempre has tenido mucho caracter". Que una cosa se mantenga en la intimidad no significa que no este aceptado por la sociedad, tan solo que no esta bien visto airear los asuntos de pareja en publico. Este es un tabú que afortunadamente va cediendo pero que ha costado mucho vencer para que la mujer maltratada denuncie y no se lo calle porque muchas se sienten culpables y se lo callan. Si esto en algún momento no hubiese estado moralmente aceptado este hecho no se daría.
Pegarle a tu mujer ni es moral ahora ni lo era hace cien años. Si hubiera sido moral no lo habrían hecho los hombres a escondidas en la intimidad de su casa.
Paal, muchas gracias por tus palabras. La verdad es que es una suerte que nos digan estas cosas. Espero que te gusten los podcasts, y perdones los posibles fallos que podamos tener ;) ¡Un abrazo!
¡Gracias por vuestro podcast! Se hecha en falta un mayor espacio para la filosofía (la sección de ivoox está repleta de supercherías y poco pensamiento crítico) y vosotros lo hacéis además de manera graciosa con vuestro buen humor y toque personal. Un abrazoooo.
Ishanshade, me temo que la discusión de los obradores se perdió en la grabación. Pero decirte que efectivamente hablamos del tema y descubrimos que hay tres en España. De hecho, íbamos a convertir en lugar de peregrinaje el horno San Agustín de Hipona de Granada, más que nada por cercanía ¡Joío, pensamos igual! ;) Gracias por el amorrrrrrrr.
Mauricio, muchas gracias. Tenemos otro programa que grabamos en directo hace dos semanas en las jornadas andaluzas de podcasting 2016, que colgaremos pronto aquí. No obstante, puedes escucharlo /y verlo) en radio podcastellano. Un saludo.