¿Por qué Al Ándalus ocupa un espacio tan conflictivo en el relato histórico de la nación española?.

• Qwerqws
• Dom, 10/03/19 22:13

González Ferrín dice disparates enormes y sus ideas están completamente desacreditadas a nivel académico. En muchos casos son medias verdades y, en otros, se acoge solo a los testimonios históricos que a él le interesan. Desde el punto de vista historiográfico, sus obras no son consistentes. El Islam, como todas las religiones, protagonizó una evolución y un proceso de elaboración de los textos sagrados (el Corán y la tradición profética de Mahoma). En las épocas omeya y abasí ya existía el inicio de ese desarrollo de la tradición religiosa, pero todavía no estaba conformada por completo. Los textos de Olagüe y Ferrín se dedican a soslayar los testimonios históricos que acreditan que en el año 711 se produjo una conquista de la península por contingentes militares bereberes enviados por el gobernador omeya del norte de África. Ignorando, a su vez, las evidencias arqueológicas, cada vez más numerosas. Alejandro García Sanjuan

• Anónimo
• Jue, 13/09/18 23:29

nunca fuimos árabes

• Anónimo
• Jue, 13/09/18 23:28

no discutais España ganó se llevó la gloria y mola mucho más que Marruecos...

• Anónimo
• Dom, 22/07/18 08:02

Repasando todo el hilo, uno se da cuenta de que hay un grave problema wittgensteiniano para discutir provechosamente por este medio: los equívocos son excesivos como para poder llegar a rozar algún significado. Cada uno carga las palabras con el significado que tienen para él, a menudo según su experiencia subjetiva, sin que compartamos un lenguaje formal común sobre el que construir interpretaciones unívocas (problema eterno de la Historia). Cada uno atribuye al otro muchas posturas que no tiene, que no están necesariamente implicadas en lo que ha escrito, pero que el interlocutor le supone una vez que lo ha etiquetado. Así, acaba pareciendo que uno está de acuerdo con ponentes con los que, en realidad, no está de acuerdo en absoluto, mientras que otros le discuten cosas que no ha dicho, pero que tienen muchas ganas de discutir con quien sea. En resumen: entrar a discutir de historia en un foro electrónico es un ejercicio poco recomendable para la salud mental, pero muy recomendable para tomar conciencia del desastre intelectual de la posmodernidad ("todas las opiniones valen lo mismo") y de los estragos que provoca en la salud mental de los contenporáneos (y me incluyo). Lo curioso es que esa posmodernidad se haya acabado identificando con el "marxismo cultural" y con la correción política, cuando ya en sus inicios Eagleton, Jameson, Hobsbawm, Harvey o Perry Anderson tenían claro que era "la lógica cultural propia del capitalismo tardío". Lurhaizea, la dialéctica de la Ilustración que tú defiendes no tiene por qué implicar la defenestración total de la Ilustración y la condena de toda autiridad intelectual. Emaiozu beste buelta bat honi ta, ahal badezu, irakurri itzazu idazle hauen kritikak. La historia se construye con múltiples perspectivas, si, pero: ¿Si por principio todas las opiniones valen lo mismo, puede seguor valiendo algo alguna opinión?

• Anónimo
• Lun, 16/07/18 09:28

Haber escuchado la canción L'ombra della luce en un concierto de Franco Battiato en Baghdad en 1992 es un recuerdo que permanecerá en mi alma hasta que me muera... Mi vida no importa nada después de aquel crimen contra un pueblo que no quería ser islámico.

• Anónimo
• Lun, 16/07/18 09:08

Gaddafi era beduino, amazigh, no era árabe, Libia era el país más rico de África con Gaddafi, no había intereses en los créditos a las familias, sanidad y vivienda gratuita, un reparto para toda la población de las ganancias del petróleo. Quiso explotar las grandes reservas de aguas subterráneas de Libia para hacer un vergel en el norte de África, quiso prescindir del dólar a favor del euro para la venta del petróleo nacional, quiso hacer una moneda africana basada en el patrón oro... Que malo era Gaddafi! Pero ahí tenemos a la progresía, alabando el régimen esclavista, ultra religioso y militarista de Al-Andalus y criticando la auténtica liberación que supone una sociedad no confesional como la que proponía Gaddafi o la del mismo Al-Assad, que está combatiendo contra toda esta mafia religiosa, curiosamente apoyada por los progres europeos y los defensores del Al-Andalus color de rosa.

• Lurhaizea
• Vie, 13/07/18 11:58

Antonio. C, gracias pero el conocimiento y la consciencia son inherentes a todo ser humano, los titulos de lo que sea no son prueba inequívoca de mayor aptitud en nada. Un sapiens no es "lo que hace", a esa otra especie se la denomina homo habilis. Bajo mi punto de vista no hay autoridad moral ninguna que permita exhibir superioridad cognitiva de unx ser humanx sobre otro basándose en este hecho. Muchxs sapiens han pasado por la experiencia de presentar una tesis al final de sus estudios universitarios y encontrarse un "es que tú no puedes tener ideas propias" por parte de un tutor, y esto es lo que son las universidades actuales regidas por y para la medida del mundo habilis. La historia, por otro lado es un constructo dinámico que no deja de ser el relato de una evolución colectiva basada a su vez en la evolución y desarrollo de cada individuo y su interpretación, tanto material como espiritual. Significa esto que no puede existir una verdad academicamente acotada o cerrada por arriba de la historia, no existía entonces mayor negación de esta. Por la misma razón todo el mundo tiene derecho a opinar o poseer su propia interpretación de ella, y la obligación de intentar comprenderla sin esencialismos por la sencilla razón de que forma parte de ella aunque no le guste, y aunque no nos gusten sus punto de vista o lo compartamos. Es éste un ámbito de construcción del conocimiento en el que, por ser colectivo, todxs tienen voz. Repito, de otro modo no sería historia.

• Anónimo
• Mié, 11/07/18 19:22

Si hay algo que no puedo perdonar al nacionalismo catalán es que haya dado un altavoz a todo este nacionalismo español esencialista católico que ya estaba condenado al baúl de los detritos intelectuales...

• Anónimo
• Mié, 11/07/18 18:59

Milesker Lurhaizea, Gracias Diana B, por traer más argumentos y a este debate frente a los nacionalistas esencialistas (en este caso españoles). Acabo de terminar mi investigación sobre Serafín Fanjul: tanto personal como bibliográfica. Conclusión: un fósil del arabismo franquista al que ya nadie hace caso fuera de su círculo de extrema derecha nacionalcatólica. Un personaje siniestro que pasó de tener a Gaddaffi al teléfono a odiar visceralmente todo lo árabe... Curioso. Por mi parte: ya no voy a alimentar más a los trolls nacional católicos. Si lo suyo es "Covadonga y la Reconquista", pues ya definen su nivel historiográfico: no merecen un segundo más de mi tiempo. Antonio C, Doctor en Historia contemporánea por la UAM y por la Freie Uni de Berlín.

• Anónimo
• Dom, 08/07/18 11:54

Enhorabuena por el programa e invitar a gente seria pera hablar de Al-Ándalus. Es deprimente en la mayoría de las ocasiones incluso en podcast de historia hablar de este tema aún como se hablaba hace 50 años de cristianos contra musulmanes. Existe una brecha gigante entre lo que los historiadores llevan años explicando sobre Al-Ándalus y lo que se publica por parte de los divulgadores y periodistas de medio pelo que desde su ideología echan por tierra años de trabajo de los historiadores. Diana B. licenciada en historia y doctorando en historia moderna.