Ateorizar 154.5: Entrevista con Héctor A. García, autor del libro Alpha God (en inglés)

Esta semana tenemos en una ediciónespecial una entrevista que tuvimos con Héctor A. García para hablar de su libro Alpha God. El libro lo pueden encontrar en Amazon, Barnes and Noble, está en Google Books y en otras librerías.

Entrevista a Héctor A. García, autor del libro Alpha God (Dios como Macho Alfa)

Manolo: Bienvenidos a Ateorizar # 154.5. Hoy estaremos hablando con Hector García. El es el autor del libro Alpha God (Dios como Macho Alfa) el cual es uno de los mejores libros que he leído últimamente. El es profesor en el departamento de Psiquiatria de la University of Texas Health Science Center en San Antonio y psicólogo clínico de la Veterans Health Administration. Está especializado en el Trastorno por Estrés Post-Traumático. El publicó su libro este año y queríamos hablar con él sobre su libro y el trabajo que realiza. Así que Bienvenido al podcast.
Héctor: Gracias por invitarme.
M: Me alegra poder hacer la entrevista porque este libro como ya dije es un libro que disfruté mucho. Yo creo que es un libro que se lee y se entiende muy fácilmente, a pesar de ser profundo en la ciencia y la biología. Creo que es un libro que es fácil de entender aun cuando uno no tiene estudios avanzados en biología. Pero antes de entrar de lleno en el libro, quería preguntarle algunas cosas. Yo se que en este momento es usted un investigador, pero quiero saber cuál es su trasfondo religioso.
H: Es interesante y es una pregunta muy buena. Creo que esto es algo que muchos de los lectores quieren saber y es natural, pero parte de la razón por la que quieren saber es algo de lo que hablo en el libro. Aparenta ser que hay una necesidad muy fuerte de saber quién es parte de nuestro grupo. Yo creo que es parte incluso de nuestra biología celular el establecer quién es parte de nuestra empresa cooperativa y quién no. Y muchas personas quieren saber si soy cristiano, si estoy con ellos o en contra de ellos así que no soy cristiano. Crecí dentro de una familia mexicana muy grande y con una familia extendida de los cuales el 95% eran católicos, pero yo no me crie de esta manera. Mi padre era Darwinista, en una época en la cual eso no era muy común. Me enseñó sobre la evolución desde muy joven y desde ese momento comenzó mi interés. He estado rodeado de muchas personas nativas americanas, habiendo crecido en el sur oeste (de los Estados Unidos). He participado en muchas de sus ceremonias, pero no soy religioso. Vamos a ponerlo de esa manera.
M: Entonces es parte de los “nones”, el sector de la población que no es religiosa y que de acuerdo eon el último informe del PEW Research se determinó que está aumentando. Algunos de esos “nones” son religiosos y otros no, pero no participan de religiones organizadas.
H: Si.
M: La razón por la que pregunto es porque aquí las personas que me preguntan piensan que sólo porque soy hispano mi trasfondo religioso es el catolicismo. Esto en algunos casos es cierto, pero en otros no porque la comunidad evangélica está en aumento en américa latina. Otra cosa que creen es que la comunidad latinoamericana es muy religiosa, pero los “nones”, los ateos, agnósticos o librepensadores o como quieran llamarles está aumentando. Está aumentando en todos lados y mayormente en la generación más joven. Yo creo que el internet ha tenido un gran impacto en este sentido. ¿Pero en este momento crees en dios o no?
H: Yo trato de establecer en el libro que no creo en el dios que quieren presentar las religiones abrahámicas, el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Estas presentan a un dios que es hombre, dominante del que nosotros descendemos por linaje y al que se nos espera al que estemos sometidos. Este dios nos exige que controlemos nuestros impulsos sexuales y en ese dios yo no creo. Así que en este momento diría que no creo en dios.
M: La razón por la que pregunto es porque queda claro en el libro que no crees en ese dios. Luego de leer este libro queda claro, como mencionaba antes de comenzar la entrevista que es obvio que este dios es como un macho alfa, como el líder de una tribu. A mí me sorprendió como esto que es tan obvio, no lo había pensado antes. Me pareció muy bueno como puedes poner esos dos conceptos juntos y lo demuestras con ejemplos. Uno de esos ejemplos que me gustó mucho fue como explicas que los primates alfa controlan la comida a los demás miembros y como correlacionas eso con el Jardín del Edén. Es tan obvio, pero nunca había pensado en eso. ¿Puede hablar sobre eso?
H: Tú no eres la primera persona que me dice que no pueden creer no haber visto eso siendo tan obvio. Usualmente ocurre que hay mecanismos psicológicos o comportamientos que se originan en el cerebro que no reconocemos. Se encuentran por debajo del radar de la conciencia, como solemos decir. Esto lo que nos indica es que los comportamientos son muy muy antiguos y también críticos para nuestra supervivencia. No tenemos que pensar para respirar, es algo que simplemente ocurre, es muy antiguo. Nosotros cargamos con un repertorio de comportamientos que llevamos desde nuestros ancestros primates. Y nosotros proyectamos esos comportamientos hacia nuestra idea de dios. Nosotros vemos a dios como probablemente veíamos al macho dominante desde hace miles y miles de años aún antes de que los humanos apareciéramos en escena.
M: Pero en el libro vemos que no es sólo la comida, porque usted comenta también sobre el sexo y el control del sexo. En el caso de los primates el macho alfa controla quien tiene sexo con quien y como tú no vas a tener sexo con mis hembras. Y esto también se relaciona a la idea de dios. Este concepto es interesante porque vemos que no es sólo la comida, sino también el sexo y las crías.
H: Hay varias características que los dioses se las religiones abrahámicas tienen y los de muchas otras religiones tienen que son un espejo de lo que nosotros somos y nuestro pasado primate. Esto ocurre también con los machos de otras especies. Al final terminas teniendo un dios que es macho, que está interesado en el sexo, que está interesado en el territorio y en el respeto y mantener su posición en la jerarquía. Cuando pensamos en la manera que este dios es descrito en los textos religiosos, este dios no es compatible con las otras características que se dice que él tiene. Tomemos la omnipotencia por ejemplo. Este es un dios que tiene poder infinito el poder de hacer cualquier cosa. Es omnisciente, tiene conocimiento de todo. Es inmaterial, no tiene cuerpo, lo que significa que nunca muere. Y tenemos que preguntarnos el por qué un dios que es inmaterial, que lo puede todo y que nunca muere está tan interesado en la reproducción sexual como vemos que él lo está. La respuesta es que está basado en la idea del macho humano dominante.
M: Y esto trae un punto interesante. Yo siempre me he preguntado el por qué un dios que es omnipotente necesita que nosotros lo estemos adulando todo el tiempo. ¿Por qué tenemos que separar un día a la semana para ir a adorarlo y orarle y decirle lo bueno que es. Y esto explica la razón de por qué esto es así. Si vemos a dios bajo los conceptos que usted menciona, que es un primate dominante, nos damos cuenta de que esto es lo que un macho alfa, un macho dominante querría que hiciésemos. Básicamente proyectamos esto en nuestra imagen de dios.
H: Los hombres requieren respeto y se le requiere a los hombres que demuestren respeto por los hombres que estén más arriba en la jerarquía. Esto se interpreta como respeto, pero también como una demostración de que no queremos desafiar su posición. Es un acto de sumisión. Pero por qué un dios requeriría ese respeto si es todopoderoso y nada puede desafiar su posición en la jerarquía. Los humanos y los primates dominantes necesitan ser recordados constantemente cuál es su posición. Esto es lo que mantiene la estructura de la jerarquía.
M: Por esto vemos cosas como la prohibición de las caricaturas de Mahoma o la blasfemia y todas estas reglas respecto a dios. Si pensamos detenidamente nos damos cuenta de que tenemos un dios muy lamentable si el se puede ofender por algo que digamos. No podemos hacer nada que lo ofenda, eso es más una característica humana o de un primate. Pla religión esto es algo crucial. Sabemos que últimamente los musulmanes, o los musulmanes terroristas (me han corregido para que diga terroristas musulmanes) han estado disparándole a personas por haber hecho un dibujo de Mahoma, su profeta. También por hablar mal del profeta. Es como si tuviesen miedo de perder ese poder.
H: Tienes razón, no hace sentido que a un dios todopoderoso le importe. Por que ha de importarle a un dios todopoderoso un gesto de respeto o falta de respeto de un humano enclenque. Esto viola la idea de la omnipotencia. Pero tienes razón, a lo largo de la historia ha habido hombres en el poder que han ejecutado personas que han mancillado su nombre o cuestionado su autoridad. Aún hoy día es ilegal el hablar mal de líderes en ciertos lugares, como Jordania por ejemplo. En Jordania la persona puede ir a prisión, y en Corea del Norte lo pueden ejecutar, como hemos visto recientemente en las noticias. Esta regla se ha pasado a dios y también lo hace ilegal. En la religión cristiana se ve en el mandamiento tres cuando dice que no tomemos el nombre de dios en vano. Esto se ve en todas las religiones. En el islam es una continuación de lo que hizo el cristianismo por muchos años y por milenios en hombres ordinarios.
M: El cristianismo solía ser de esa manera, aunque ya no lo es. Ahora es el islam el que esta haciendo todas estas atrocidades. Hubo una discusión entre Ben Affleck en el show de Bill Maher con Sam Harris donde hablaban sobre esto. La cosa que más molestó a Ben Affleck fue cuando Sam Harris dijo que “el islam era la madre de las malas ideas”, pero realmente el asunto es que no se están llevando a cabo en el cristianismo, pero el cristianismo tiene tantas malas ideas como el islam. Dios estaba en una cruzada matando a diestra y siniestra en el viejo testamento genocidio tras genocidio, era horrible. Según la Biblia eso era lo que se esperaba de la gente por la razón que fuese, ya sea por haber ofendido a dios. En ocasiones hasta destruía ciudades enteras como Sodoma y Gomorra. Es interesante como antes fue el cristianismo y ahora es el islam y luego será alguna otra. En el libro usted menciona algunas tribus pre colombinas que también tenían ideas similares en Centro y Sudamérica. ¿Nos puede dar algunos ejemplos de estas prácticas?
H: Claro, claro. Estas prácticas se ven en tribus de Mesoamérica, en tribus de cazadores/recolectores en África y también se veía en el antiguo Egipto, pero me gustaría hablar sobre algo que mencionaste anteriormente, porque si encuentro esa conversación muy interesante con el asunto de Ben Affleck y Sam Harris en el programa de Bill Maher. Cuando uno lo ve nos resulta tan obvio, pero no tan obvio. Uno tiene que distanciarse emocionalmente de estas cosas para poderlas ver correctamente. Es por esto que las prácticas de la ciencia son tan válidas, porque esto es un fundamento de la práctica de la ciencia, la emoción. Ben Affleck realmente se tornó demasiado emocional y decía cosas que Sam Harris no estaba diciendo y corrió con esas ideas. Sam Harris estaba criticando las ideas y Ben Affleck estaba diciendo que era racista. Pero las ideas están ahí y cuando uno tiene estos imperativos del macho dominante codificados en canon y en muchas ocasiones en la ley, estas pueden causar desastres. Entonces dan justificación para subyugar a las mujeres, nos justifica cometer actos violentos. Son los hombres los que cometen estas atrocidades. Esto es algo que es importante entender también. Los dioses no cometen la violencia religiosa o la opresión, los hombres lo hacen. Y ellos usan de referencia a los dioses masculinos que ellos han creado basados en ellos mismos y lo justifican. Es por eso que tú tienes razón, esto es algo que ocurre en todas las sociedades y todas las culturas y responde a nuestro diseño evolutivo, que es el mismo en todos nosotros.
M: La parte graciosa de esa conversación es que como usted dice que lo que pasó en la conversación es un asunto emocional. ¿Ben Affleck es musulmán? [Luego de esta entrevista me enteré que no es musulmán. Ben Affleck ha dicho: “Yo tengo mi propia espiritualidad, la cual es cristiandad occidental cristiana, y es muy efectiva para mí”.i]
H: No sé, pero no creo.
Yo tampoco creo que él lo es, pero la manera que reaccionó me hace pensar que al menos es afín con las ideas o no sé qué que es. Se puede ver en su cara que era doloroso para él escuchar lo que estaba escuchando. Yo estoy de acuerdo con lo que Sam Harris estaba diciendo, el realmente no estaba siendo racista. Él ha sido racista en otras ocasiones. Yo lo he escuchado ser racista, pero en esa ocasión no. Otra cosa de la que quería que me hablara es del asunto del tratamiento de las mujeres en la religión. Usted acaba de mencionarlo. Usted tiene un capítulo sobre el tema, no recuerdo cual capítulo es, el segundo o tercero. Usted menciona en este capítulo el tratamiento de las mujeres y en mi opinión es un problema inmenso en el mundo que está fundamentado en la religión. Las personas no se dan cuenta. Aquí en Kentucky la mayoría de la gente son bautistas del sur y la manera que tratan las mujeres es terrible. Al punto de que no pueden hablar en la iglesia, no pueden preguntar. Le tienen que decir la pregunta a l esposo para que el esposo haga la pregunta. Esos abusos son tan obvios y no sé cómo los aguantan, pero lo soportan. Lo toman como que es la norma. El otro día vi, cambiando a otra religión y cambiando del cristianismo al islam, un vídeo iidonde está una mujer iiicon un “hiyab”iv, gritándole a una mujer sólo porque sus hombros estaban descubiertos. Una mujer tenía una blusa sin mangas y había otra mujer que estaba en pantalones cortos y una blusa. La señora cubierta le gritaba y le decía montones de cosas por la manera que iban vestidas. Es increíble que estas mujeres sean tan sometidas que ya no necesitan a nadie sometiéndolas, ellas se someten las unas a las otras. No solo siguen estas ideas, pero quieren hacer que los demás las cumplan también.
H: Si y es importante mencionar que esto se ve reflejado en las religiones, pero la última razón para esto es nuestra evolución biológica y la religión es un sólo aspecto en el que se ve reflejada. Las personas se dividen en muchísimos aspectos como los equipos deportivos, una cuadra en una ciudad si eres un miembro de una ganga… Las personas eligen cualqioer cosa para determinar su grupo identificar a los miembros foraneos y comenzar conflictos con ellos. La última razón es la el diseño evolutivo de nuestros cerebros. Yo siempre llego al punto de la estrategia reproductiva y la competencia para conseguir pareja. Los machos de muchas especies tienen como estrategia el monopolizar a las hembras. Esto se ve a lo largo de muchas especies. Los primates alejan a las hembras de los competidores y atacan no sólo a sus rivales machos, sino que también a sus hembras por acercarse demasiado a los demás machos. Esto se debe a que para los machos la mejor estrategia es la de tener sexo con la mayor cantidad de hembras posible. Esta no es la estrategia de las hembras, porque para ellas solo hace falta un macho para lograr reproducirse. Entonces esto se ve proyectado hacia dios. Dios quiere que las mujeres sean castas de acuerdo a las escrituras. Dios es un dios celoso. Dios quiere que las mujeres estén cubiertas y que no enseñen su piel. Las referencias en la Biblia y la religión cristiana hacia la virginidad están en todas partes. ¿Por qué va a estar dios tan interesado en esto?
M: La razón principal es la reproducción y en el libro está muy claro. La razón de la importancia a la virginidad es que si tenemos sexo con una virgen sabemos que la progenie será nuestra y no de nadie más.
H: Claro, claro.
M: En el libro usted menciona otro aspecto relacionado a los primates, pero que ocurre también en otrosa mamíferos. Cuando un macho mata al macho dominante en un grupo este se convierte en el macho dominante, él también mata las crías de ese macho para eliminar sus genes. Ocurre en los leones, por ejemplo. Es interesante como nuestras creencias tienen un origen biológico y la biología se relaciona tan de cerca con nuestras creencias. Le contaba a unos amigos con el que tengo otro podcast (mayormente para hablar de política y para mantener la política fuera de este podcast) que tenían que leer su libro. Ellos no están tan interesados en el tema de dios y la religión como yo, pero le dije que tenían que leerlo porque dios realmente era un simio dominante. Esa es la idea principal en su libro. Les comentaba que era increíble como la evolución dominaba nuestras acciones, a pesar de que creemos que estamos tan distantes de eso. Nosotros ni siquiera nos consideramos animales. Las religiones no se refieren a los humanos como animales, se refieren a los humanos como que somos otra cosa.
H: Se trata de ser honestos con nosotros mismos, reconocer de dónde venimos y que somos animales y que tenemos este legado antiguo evolutivo que se expresa a través de nuestra psicología. Te quiero leer algo sobre lo que mencionabas de los machos derrotando la competencia y matando las crías que no son de ellos, lo que hace en muchos primates que la hembra entre en el estro más rápidamente y que se puedan reproducir más rapidamente. Te voy a leer del libro de Números, cuando bajo ordenes de dios, Moisés le dice a sus hombres que… bueno te leo lo que dice. “Matad pues ahora todos los varones entre los niños: matad también toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Y todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido ayuntamiento de varón, os reservaréis vivas.” (Num. 31:17-18) Está todo ahí. Si no fuese por el asunto de la biología reproductiva, los niños no hubiesen tenido que ser ejecutados. En otra ocasión dios le dice a los israelitas lo mismo, y le dice: “Cuando Jehová, tu dios los entregue en tus manos, mata con tu espada a todos los hombres, pero guarda para ti las mujeres, los niños, las bestias y las riquezas de la ciudad”. Dios les está diciendo a su pueblo que participen en competencia de macho a macho en el mismo estilo que los simios dominantes. Nosotros somos una especie de primate que logró dominar y poblar el mundo.
M: Yo también tengo notas del libro, pero el problema fue que las saqué hoy y me di cuenta que las notas en salieron de 28 páginas. No creo que podamos discutir 28 páginas. El libro es muy interesante, pero la otra cosa que quería preguntarle es sobre la recepcion de su libro y como el público lo ha tomado. Cada vez que usted usa el termino “primate no-humano” para referirse a los chimpancés por ejemplo, me hacía pensar que si alguien que es creyente lee esto va a encabronarse porque ellos ni siquiera creen en la evolución. Ni siquiera creen que venimos del mismo lugar. Usted en el libro tiene que hacer la distinción, pero para un creyente que lea su libro, esa es la primera ofensa. ¿Pero ha escuchado usted las reacciones de personas que son creyentes, por ejemplo? ¿O sólo ha tenido reacciones de personas que son ateas o agnposticas sobre el libro?
H: Es bastante temprano aún, pero hasta ahora la recepción ha sido muy buena. Yo espero que haya un poco de resistencia porque yo reto muchas ideas importantes. La mayoría de las personas que han reaccionado han sido librepensadores, ateos y agnósticos. A mi me gustaría que lo leyeran las personas religiosas. La premisa o el propósito de este libro es arrojar luz a algo que ha creado tanto sufrimiento humano por miles de años y que continúa haciéndolo hoy. Yo creo que le debemos a la humanidad el poder iluminar sobre eso que ha causado tanto daño y de alguna manera tratar de mitigar ese sufrimiento. Yo estoy deseoso de saber como la gente lo va a tomar, pero yo espero que lo tomen con una mente abierta.
M: Yo espero que al menos lo lean. Mi experiencia con los creyentes es que ellos no quieren leer sobre ideas que son contrarias a lo que ellos creen. Yo tengo un compañero de trabajo que es fundamentalista. El chico es creacionista y cree que la Tierra tiene 6,000 años de existencia. En una ocasión me dijo que si me regalaba algo, que si yo lo iba a leer. Yo le contesté que si y me regaló el libro Yo no tengo suficiente fe para ser ateo. Y yo lo leí, aunque el libro tenía errores garrafales. La primera es que usa las dos definiciones de fe indistintamente. Luego de leerlo le ldije que si leería uno que yo quería regalarle y me dijo que si. Yo el regalé el libro…
H: ¿El espejismo de dios?
M: No. El chiste de ese es que el me dijo que lo había leído y yo le dije “¿En serio?”. Y me dijo: “Bueno no lo leí, lo que leí fue una crítica de el libro de un apologista cristiano”. Y yo le dije que tenía que leer el libro de Dawkins primero. El que le regalé fue El mayor espectaculo sobre la tierra de Richard Dawkins. Este libro es muy fácil de entender. Yo le pude haber dado el de Jerry Coyne, pero ese es más complicado para entender. El caso es que unos meses más tarde le pregunté si lo había leído y me dijo que si, pero cuando me puse a hablar con él sobre el libro me di cuenta de que no tenía ni idea de lo que hablaba el libro. No se ni que hizo con el libro, peobablemente lo quemó. Pero hay mucha gente así, que no quiere leer cosas que van contra lo que ellos creen. Lo que quieren es tener confirmación de lo que ellos creen y ya. Pero por eso le preguntaba sobre la recepción de su libro. Pero como dice usted, es bastante temprano. Yo me enteré acerca del libro por el blog de “Friendly Atheist”. Al ver el artículo me interesó porque parecía interesante y porque yo estoy interesado en los aspectos biológicos por ser mi área de estudio. Y no fue hasta que leí el libro que puse los aspectos de religion y biología juntos. Y luego de leerlo me di cuenta que yo creía que no estabamos tan controlados por nuestra evolución. Es increíble como nuestro pasado evolutivo nos determina quienes somos, como somos y como nos comportamos.
H: Y están tan acopladas. Todos estos comportamientos ocurren en nuestras narices y es tan natural que no nos damos cuenta. Yo a veces cito Willam James que decía: “Para entender el diseño evolutivo de nuestra mente, tenemos que hacer que lo natural parezca extraño”. Me encanta esa frase. Nos tenemos que alejar de todo lo que parece natural y mirar las cosas desde la perspectiva de alguien “de afuera”. Pero volviendo al tema de lo que mencionabas sobre tu amigo, hay muchas personas que me han preguntado que cuál es la solución. ¿Cómo combatimos la violencia por parte de las religiones? Y yo le contesto que con la libertad de la información. El libro es sobre el poder, sobre hombres en el poder y sobre hombres abusando del poder. La libertad de la información hace que los hombres en el poder tengan que rendir cuentas. Esto es algo que los dictadores odian. Los dictadores odian la libertad de información porque trae a la luz las desigualdades del poder. Le da al pueblo la vía para cuestionar la estructura del poder. Ya sea que estamos hablando de Stalin o Hitler o los papas o los imanes, Todos han luchado en contra de la libertad intelectual y la libertad de la información. Y yu mencionaste el quemar libros y ese ha sido un pasatiempo por cientos de años como medio de mantener a la gente subordinada.
M: Es interesante que lo mencione porque a mi me han dicho personas, “te daría una Biblia, pero probablemente la quemes”. Yo siempre le contesto que yo no quemaría ningún libtro. Sólo porque no estoy de acuerdo con lo que dice un libro no quiere decir que lo voy a quemar, pero esto nos da una idea de la manera que esta gente piensa. Probablemente eso sea lo que ellos harían con ese libro y lo que hacen es proyectarse en mi. Y es gracioso que muchos ateos dicen que la Biblia fue la que ha hecho que se volvieran ateos al finalmente leer la Biblia y ver lo que decía.
H: Es interesante, y lo menciono en el libro, que leí en una ocasión que se hizo un estudio para verificar los conocimientos religiosos de diferentes grupos y resultó que los ateos y agnósticos tenían el mayor conocimiento sobre religión. Así que puede que sea verdad lo que mencionas.
M: En en estudio estábamos a la par con los judíos.
H: Si.
M: Yo tomé una prueba que tenía 20 preguntas y las personas que conozco que son religiosas no tenían ni idea. Especialmente en las preguntas relacionadas a otras religiones. Quería que no se me quedara algo por comentar y ya estamos en los 40 minutos más o menos. Yo quería que la entrevista fuese de menos de una hora. No porque no pudiésemos estar hablando por tres horas, sino porque no quiero abusar de su tiempo y tengo que traducirla. Y se que me tomará largo rato. Nosotros le hicimos una entrevista a Greta Christina y grabamos por dos horas y veinte minutos y jamás me imaginé la cantidad que uno puede hablar en una hora. Pero en la parte que usted habla sobre las mujeres en el libro me pareció algo machista. Por ejemplo cuando usted menciona que las mujeres están más interesadas en los recursos de los hombres cuando escogen pareja y los hombres en el físico. Yo quería que me aclarara este punto porque yo entiendo que quizá es un asunto evolutivo. Los recursos son lo que controla el éxito de la reproducción y es por eso que es importante. En realidad no me agradó, aunque es posible que sea cierto.
H: Es importante entender que la naturaleza no es necesariamente agradable. Lo que yo le digo a las personas que son creyentes o que tienen problemas con la selección natural es que recuerden la idea de la falacia naturalística. No debemos caer en esa tendencia. Sólo por que es una tendencia natural, no significa que es bueno, o deseable o que no podemos escapar de ello. Hay miles de formas en las que nosotros desafiamos nuestra biología. Un ejemplo poede ser el eplicar bloqueador solar si no tenemos la ventaja biológica de tener pigmentación obscura. O los espejuelos, nosotros podemos desafiar esta tendencia. Lo cierto es que las investigaciones están más que claras. Uno pensaría que las mujeres que ganan más dinero no tendrían esta tendencia, pero ese no es el caso. Las mujeres, independiente de cuanto dinero ganan, prefieren los recursos de la pareja dos veces más que los hombres. Esto responde a que el proceso de tener crías en nuestro pasado evolutivo y ahora es muy costoso para las mujeres. Y es por eso que ellas prefieren a alguien que pueda sostener, que tenga los genes correctos, que pueda cazar y luchar contra depredadores o rivales o rivales de otras tribus. Te puedes imaginar lo importane que era eso para buestros ancestros, con todas las luchas entre tribus. La investigación está clara.
M: Eso fue lo que me incomodó. Que no pude estar en desacuerdo con los estudios, porque hay muchos estudios que cita en sus referencias, no son uno o dos estudios.
H: Si, David Buss ha hecho muchos estudios, un investigador de Austin, Texas. Durante el ciclo menstrual, por ejemplo, las investigaciones han demostrado que las mujeres prefieren hombres más altos, hombres que son más dominantes y que son mejores adquiriendo cosas. Es interesante que las mujeres prefieren los los olores de hombres que tienen puntuaciones más altas en pruebas de dominancia social u los consideran más excitantes. Las mujeres pueden oler el dominio o la dominancia. Esto hace sentido desde una perspectiba evolutiva.
M: Claro que hace sentido, pero era como le mencionaba anteriormente, nosotros queremos creer que estamos por encima de eso y que eso no nos afecta. Es por eso que yo encontré el libro fascinante. El libro tiene tantos detalles. En una parte del libro usted habla de las barbas y los sombreros y el significado de ellos. Y como vemos a dios como un anciano barbudo. Es por eso que quise tenerlo en la entrevista aunque tuviese que traducirla, porque creo que es importante. Y se que igual que yo va a haber muchas personas interesadas en el libro. Yo espero que lo logren traducir a español.
H: Yo también. Y yo hago muchas referencias en el libro para hablar de esta idea de dios referenciandolo a la conquista. Yo hablo de como los conquistadores mientras estaban en el proceso de arrasar con las posesiones en latinoamerica.
M: ah si, usted menciona que hasta les mutilaban los genitales a los nativos como una forma de dominio.
H: Oh si, los franciscanos eran notorios por este tipo de conducta. Y por matar, violar y por tener todos estos hijos de diferentes mujeres. En realidad fue una conqiusta espiritual, protagonizada por un dios macho dominante. Los españoles fueron muy específicos en dejar claro que los nativos se tenían que arrodillar ante mi y ante el dios que me está dando el soporte. Al final lo que tenemos es una raza transcontinental de mestizos como yo que somos el legado de esa conquista.
M: Y todos nosotros. Si nacimos en América Latina, indudablemente somos parte de eso.
H: Pero sobre lo que mencionabas anteriormente sobre la mujer y las preferencias, esto es algo que nos puede parecer un poco discordante y revelador, pero el libro es una voz fuerte a favor de la mujer.
M: Especialmente en los aspectos que tocan el trato de las mujeres por parte de las religiones. Y hau muchas otras personas que han estado ultimamente hablando sobre eso. Jimmy Carter dijo que dejó su religión por esta razón.
H: ¿La dejó?
M: Si, el es Bautista del sur y que no podía bregar con ese asunto más.
H: Que tremendo tipo.
M: Es un tipo fantástico. El tiene un libro ahora hablando sobre eso. Yo creo que el es mejor presidente que los últimos 8 ó 10 que hemos tenido.
H: Si mal no recuerdo el hasta puso paneles solares en la Casa Blanca que luego Reagan removió.
M: Si, si.
H: En verdad que estaba adelantado a su tiempo.
M: Su último libro que salió en el 2014 se llama Un llamado a la acción: las mujeres, la religión el balance y el poder. Y el escribió un artículo diciendo que dejaba la religión a causa de esto y en verdad que es increíble.
H: La razón para esto es algo que no se ha discutido a profundidad, y es nuesstra biología. Cuando uno tiene una religión basada en un macho dominante, lo único que tiene que ver es como se comportan los machos dominantes que tienen poder sin límites y lo que hacen es controlar a las mujeres. Es por eso que no es una sorpresa que veamos esto en los textos religiosos y en las prácticas religiosas.
M: Yo conocía los asuntos sobre evolucion y sobre biologpia, porque ese es mi trasfondo académico y conocía los aspectos religiosos. Lo que me sorprendió del libro es como los relaciona y al leerlo dije: “En verdad que esto hace sentido”.
H: Hay personas que han dicho que toda la psicología es psicología evolutiva y tienen razón hasta cierto punto. Toda muestra psicología es muy antigua. Esto no comenzó en un punto cuando dios nos puso aquí, esto es un proceso contínuo que lleva millones de años.
M: Yo pienso que lo que pasa es que los humanos siempre se han creído que son especiales, aun desde antes de las religiones abrahámicas. Siempre nos hemos creído mejores que los demás animales.
H: Si, pero se amplificó al llegar las religiones abrahámicas a cvausa de ciertos dogmas y canones. Por ejemplo el “Imago Dei”. Dios nos creó a todos, pero as nosotros nos creó a su imagen y semejanza. Yo creo que las demás religiones son mejores en aceptar que estamos relacionados con las demás formas de vida. Justo el otro día estaba viendo el programa Cosmos con Neil deGrasse-Tyson y el decía que cuando vemos que compartimos ADN con todas las especies del mundo y hasta de las plantas, es como una experiencia espiritual. Nos damos cuenta que hay algo que es más grande que nosotros y esa es la belleza de la biología y de la ciencia.
M: Es por eso que cuando gente como Oprah cuando habla con personas como la nadadora Nyad, y le preguntan que de donde viene su asdombro, no se dan cuenta que eso puede venir también de la naturaleza, la vida y de donde venimos.
H: ¿Qué estaba diciendo Oprah? No sabía.
M: Nosotros tenemos una sección en el podcast que la llamamos el Premio Paulo Coelho (no se si sabe quien es Paulo Coelho, pero es un escritor pésimo de Brasil). En esta sección tomamos gente que ha dicho cosas muy estúpidas y seleccionamos el mas estupido de la semana. Nosotros pusimos a Oprah la semana que la nadadora Nyad nadó desde Cuba hasta Miami. Lo que pasó es que la nadadora le dijo a Oprah que era atea y Oprah le preguntó que de donde venía su capacidad de asombro. Nyad le contestó que de la naturaleza. Alguien que está como ella nadando, está en contacto con la naturaleza. Pero las personas que con creyentes no entienden ese aspecto de sentirnos parte de algo que es mas grande que nosotros. Y eso puede ser parecido a lo que llaman una experiencia espiritual. Pero quería agradecerle que se haya tomado el tiempo para estar conmigo hoy. Este ha sido uno de mis libros favoritos de los que le leído ultimamente. He leído unos cuantos y al leer este algo me hizo click. Como ya dije es un libro que se lee fácil y es facil de entender porque los ejemplos que presenta son muy claros. Lo que quería preguntarle es donde pueden conseguir su libro, o donde prefiere que lo consigan.
H: Lo pueden encontrar en Amazon, Barnes and Noble, está en Google Books y en otras librerías. Así que vayan y cómprenlo.
M: Yo voy a hablar con Blanca que es una de nuestras moderadoras a que nos diga que editorial podría traducirlo al español. Quizá ella pueda ser la traductora.
H: A mi me encantaría que estuviese traducido al español. Yo creo que tiene mucha relevancia para las personas de latinoamerica. Yo he disfrutadpo mucho el proceso de compartir sobre el libro. Salió el 10 de marzo y es mueno poder compartirlo luego de tanto tiempo escribiéndolo. Yo también aprecio to trabajo desinteresado en el podcast. Es tremend idea y mucha suerte con él.
M: Cada vez que alguien me dice eso le tengo que aclarar que lo hice de manera muy egoista porque no tenía amigos ateos aquí y tuve que hacerlo para buscar amigos en internet. Ahora tengo amistades en todos lados. Hay gente que nos escribe de todas partes del mundo.
H: Yo no quiero comezar otro tema, pero hay pesonas que han escrito que si no fuesen a la iglesia no tendrían vida social. Esa es una forma establecida de conseguir amistades, pero las nuevas avenidas como la que tu creaste es muy buena.
M: Hay muchas personas que las he conocido a través del podcast y que los he invitado incluso al podcast y que ahora los considero mis amigos. Yo nunca he conocido personalmente ni a Blanca, ni a Angel, ni a Kirkigan. Yo los conocí a través deñl grupo y los invité a participar y me dijeron que si y llevamos un tiempo haciéndolo. Hay moderadores que conozco personalmente y otros que no, pero los que estamos en el podcast ahora no nos hemos conocido personalmente. Y yo siento que tengo una conexión con ellos a través del océano, porque viven en el otro lado. En el “viejo mundo”. Pero asemá tambíen es bueno que uno dice algo tonto y las personas nos corrijen. Así que uno aprende mucho al hacerlo, también.
H: Una de las mejores cosas de hacer ciencia es que uno puede darese cuenta de los errores y decir “sabes que, estaba equivocado”. Uno tiene una hipótesis y si encuentra mas datos contrarios, uno puede corregirla. Yo se que yu estabas hablando específicamente del podcast, pero los científicos son más abiertos a cambiar y a autocorregirse al menos en relación a sus ideas.
M: Es irónico que algunos creyentes creen que eso es algo malo que tiene la ciencia. Yo creo que es la hermosura de la ciencia, que se puede corregir.
H: Y expandir nuestro horizonte.
M: Yo espero que las personas que hablan inglés que escuchan el podcast compren el libro y que se pueda traducir al español porque creo que es muy buen libro y las personas hispano parlantes se pueden beneficiar de él. Y gracias por tomar de su tiempo para estar aquí conmigo luego de todos lod problemas que tuvimos con Skype. Pero lo logramos.
H: Lo logramos. Gracias por tenerme, ha sido un placer.
M: Cuidese mucho.