RLC (2018-12-05) La constitución es inconstitucional

• Ivooxero
• Dom, 09/12/18 01:24

La impotencia del voto nulo, Carlos, porque va a la cesta de la participación y refuerza la partidocracia. El discurso a los electores de Bristol de Edmundo Burke, Zamorano, ese discurso donde Burke dice que los diputados deben representar a Gran Bretaña en su conjunto, esa es la jurisprudencia que utilizan las cortes para justificar el que no haya mandato imperativo.

• Carlos
• Sáb, 08/12/18 02:57

Ahora seria conveniente comparar la abstencion con el voto nulo de Spiriman, no lo desprecio, respeto su tactica, pero despues de las elecciones, ¿Hay algun modo de saner cuantos siguieron su consejo? Quiza sea bueno intentar reflexionar con el Sr Candel sobre la potencia de la abstencion sobre el voto nulo.

• Carlos
• Sáb, 08/12/18 02:52

Zamorano, lo ya dicho. Se creen los dueños, y realmente lo son. Mientras imbeciles que votan, segun sus cuentas y sus cuentos, actuan en nombre del pueblo. Hay un dato que nadie quiere abordar, y es que Vox es el Podemos de la derecha, no nos olvidemos que a Podemos lo votaron PePeros, si hay algo claro es que muchos votantes no se creen nada, simplemente se agarran a cualquier atisbo de cambio. La tension crece y las ideologias empiezan a ser una cuestion menor. La abstencion, y hablo de mi entorno, era una locura, hoy parece que no lo es tanto. Ahora bien, luchar contra los medios es muy dificil, aun triunfando, como ha sucedido en Andalucia, nadie reconoce que un 45% del censo les ha mandado con su puta madre.

• Zamorano
• Vie, 07/12/18 14:56

Y la apoteosis: "en el ejercicio de su función representativa no cabe la imposición de ninguna mediación ni de carácter territorial ni de carácter partidario. De ahí la prohibición del mandato imperativo" Vamos a ver, señores letrados del congreso: ¿y entonces qué es la disciplina de voto? ¿no será, según esta interpretación, que todas las leyes aprobadas desde el 78 son inconstitucionales? ¿ustedes lo saben y no va ninguno a los tribunales con la CE en la mano? Acabáramos.

• Zamorano
• Vie, 07/12/18 14:55

Siguen, no hace falta ni comentar: "el libre debate en el Parlamento es la conditio sine qua non para la adopción de una decisión coherente con el interés nacional exige la más absoluta libertad del representante, que en modo alguno puede verse coartada por aprioris o mandatos esencialmente perturbadores"

• Zamorano
• Vie, 07/12/18 14:54

O sea, están reconociendo que el parlamento es una reunión de incontrolados que hacen lo que les da la gana sin tener en cuenta lo que quieren los representados. Representados que, obviamente, no lo son.

• Zamorano
• Vie, 07/12/18 14:53

No tiene desperdicio. Por ejemplo: "Los representantes con su debate, deliberación y votación, contribuyen a configurar la voluntad nacional, pero no en función de los concretos intereses de sus electores y, menos aún, en calidad de mandatarios, sino como miembros del Parlamento Nacional, auténtica expresión de la nueva soberanía".

• Zamorano
• Vie, 07/12/18 14:53

Muy buen programa, la constitución al desnudo, un despropósito detrás de otro. No sé si habéis leído lo que dicen los propios letrados del congreso respecto al artículo 67.2, del mandato imperativo. http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=67&tipo=2