RLC (19-02-2014) Especial Ucrania
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisnoticias actualidad república política radio editorial monarquía elecciones internacional gobierno libertad democracia ucrania informativos partidos estado Trevijano
Este audio le gusta a: 21 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Víktor Yanukóvich, destituido hoy por el Parlamento, ha huido a Rusia,.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................What did michael vick do to dogs?
Estoy, con Manuel. D. Antonio, ha hecho y sigue haciendo, una labor de desintoxicación, impagable y un ejercicio de libertad, colosal. ¡Viva la Republica!.
En primer lugar un afectuoso saludo para ti Peter así como para todos los que escuchamos RLC , entiende que no es que sea un incondicional , como te comenté , también yo discrepo con D. Antonio ( en muy pocas cosas , dicho sea de paso ) pero es tanta la gratitud como español y como amante de la libertad que no puedo por menos que admirar la figura de AGT por ser quien tuvo el valor y la honestidad de volcar toda su vida y obra en el bien de todos . No es Espartaco , no es Jesucristo , no es un santo , seguro , pero sin duda que ha combatido como nadie jamas en este país a los demonios del totalitarismo y el fascismo . Es por todo ello que no debemos ser muy severos con una radio que nace sin mas medios que los que los recursos propios les permiten , una radio que nace en un pais cautivo y que nos habla de libertad , un abrazo y viva la la república con su constitución y democracia .
Estimados Manuel y .O: En primer lugar, mi crítica no es un alegato, pues no estoy en contra de Don Antonio ni de RLC. Descubrí la figura de AGT con doce años, viendo el programa "La clave", en 1991. Siempre me interesó la política desde pequeño, por influencia de mi padre, y quedé tan fascinado con la argumentación de Don Antonio que intenté conseguir una copia de la emisión como fuera. Nunca llegué a conseguirla, aunque posteriores intervenciones en A3 sí quedaron grabadas en VHS. Desde entonces he leído bastante filosofía política, historia y ciencias sociales en general, he cambiado de opinión sobre muchos temas pero AGT siempre fue para mí un referente intelectual, y lo sigue siendo. Sobre todo después de conocer la Universidad española. Don Antonio tiene 86 años, y aunque escuchándole se percibe una vitalidad casi juvenil, en ocasiones me pregunto qué será del nivel intelectual de España cuando ya no esté con nosotros. Lo mismo digo de Don Gustavo Bueno. Si tuviera la oportunidad de ceder un año de mi vida a Don Antonio no me lo pensaría, supongo que muchos de sus seguidores lo harían también. Yo me considero seguidor suyo, y soy leal a sus ideas. Ahora bien, una cosa es lealtad y otra incondicionalidad. Los análisis políticos de Don Antonio son excelentes, brillantes en muchas ocasiones. Pero desgraciadamente cuando se habla de la actualidad internacional o se habla de economía el nivel desciende mucho. Don Antonio no puede dominar todos los temas, es evidente, pero sí le pediría que eligiera mejor a sus colaboradores. Por ejemplo, Adrián Perales o Pedro González son excelentes complementos de Don Antonio. Como ya he dicho antes, no puedo decir lo mismo del Sr. Centeno, quizá el caso más sangrante. Por otro lado, yo no he dicho que AGT se contradiga, he dicho que hay elementos contradictorios en su obra. A muchas personas les podrá parecer lo mismo, pero alguien con rigor intelectual percibirá el matiz rápidamente, sobre todo porque el matiz introduce diferencias cualitativas. En cualquier caso, si algún día se reconoce públicamente la trayectoria de Don Antonio yo seré el primero en hacerlo y contribuiré a difundir su obra (de hecho ya lo hago). Es verdad, determinadas fuerzas políticas traicionaron a AGT. Pero es que no podía ser de otra manera. La política es la ciencia del poder, y el poder lo tenían los franquistas, que para eso ganaron la guerra civil. Una guerra civil es un mecanismo según el cual una parte de la sociedad civil aplasta a otra parte de la sociedad civil, pues los vínculos comunitarios (nacionales) han sido superados por las diferencias ideológicas. Esos vínculos comunitarios es lo que llamamos nación, que no tiene que ver nada con el Estado, éste es el origen de la separación de poderes. El gran problema de España es el Estado, que es un Estado (el de la CE del 78) ANTINACIONAL. Y ya no vale con cambiar el Estado o inventar otro nuevo, es que la nación española está muerta, un suceso sin parangón en la historia de las grandes naciones europeas. Por tanto, antes que democracia (libertad colectiva), en España lo que hay que reintroducir es un régimen liberal, que es mucho más sencillo por cierto. Estoy seguro que Don Antonio estará de acuerdo con esto. A los españoles de los 70 les animas a votar las páginas amarillas o el libro gordo de Petete y lo votan con fruición. Pero cuidado amigos, hace escasamente 9 años el 76% de los españoles votaron la Constitución Europea, un documento que, al igual que la CE, es una tomadura de pelo, aunque menos dañino. Cuando Don Antonio manifiesta, en repetidas ocasiones, que todos los pueblos son iguales se equivoca. No es por presumir, pero conozco la historia de Rusia, un país que siempre me llamó la atención. Curiosamente mi novia es rusa. Don Antonio predijo que en cien años Rusia estaría inevitablemente integrada en Europa. Discrepo, aunque esto es como hablar de las consecuencias del cambio climático, nadie se acordará de las predicciones fallidas. Esa integración, la real, no la institucional, ya se ha producido. Las relaciones comerciales entre Rusia y Alemania son tan grandes que a nadie se le ocurre que lo de Ucrania pueda ir más allá de las típicas bravatas de medio pelo. Y decir que EEUU pretende desestabilizar Rusia, un país que tiene cientos de armas nucleares apuntando a Nueva York y Los Angeles, es que no se entera de nada. A Occidente en general le encanta Putin, y si Putin no existiera, habría que inventarlo. Y que un tío que ¿trabaja? de corresponsal en Polonia diga que es vergonzoso que Polonia sea aliado de EEUU......¿Acaso prefiere que los polacos tengan simpatía por alemanes o rusos? ¿Conoce la historia de Polonia? Lo dicho, un tertuliano. Don Antonio, ¡tertulianos go home!
Peter...buena aportación, que merece una puntualización de D.Antº...pienso luego subsisto motus que los españoles de los años 70 estaban ignorantes totales y aún hoy día no saben ni como pasaron las cosas, por eso la TV hace series mitologicas de éxito...creo que el totem prohibido eran LOS PARTIDOS y los mediocres de la tortilla se abrazaron a esa forma de poder creyendo que dentro de un partido estaban colectivamente a salvo del potente franquismo, y eso derrotó a DonAntonio, la idea del partido, lo expresa muy bién su verdugo el judio E.Mugica, COMO NO ESTA DENTRO DE UN PARTIDO Y NO REPRESENTA A NADIE, NOS LO CARGAMOS, QUE NADIE RECLAMARA SU CUERPO, bueno eso mismo viene haciendo sin desfallecer 40 años y su mérito tiene, ahora ayudado por los papeles de la cia... pedir a un español que conozca la historia rusa es mucho pedir, + cuando la nuestra es indescifrable con tanta mentira dentro, y a la rusa no le pasa igual? me sumo al comentario del paisano Manuel.
He leído esta crítica que supone todo un alegato contra RLC y quienes la realizan , bien , está en su derecho pero le diré dos cosas solamente , llevo tiempo siguiendo la trayectoria de D Antonio García Trevijano y una cosa puedo decirle , si hay una característica que le define , aparte de su temperamento , es su rigor a la hora de exponer o analizar cualquier cuestión , jamás habla de lo que no sabe , y si es contradictorio que durante más de 40 años mantenga , sin cambiar una coma, las mismas ideas tan o más frescas hoy que ayer incluso , ¿qué se puede objetar? Yo discrepo con D. Antonio en algunos temas pero en materia de política y social jamás he hallado su coherencia en nadie. Por otra parte estos programas son distendidos, las informaciones y opiniones se comentan sobre la marcha y si hay algún lapsus insignificante es lógico, haber en que radio no se equivocan…. Le diré para terminar que no soy más que un simple jardinero de Asturias que desconocía, para mi pesar, la trayectoria y honestidad de D. Antonio y su movimiento y que nunca se puede decir como Ud. dice que los españoles no querían la democracia ,¿cómo lo sabe Ud.? ¿Es que acaso la habían probado antes? La Junta Democrática fracasó por chocar contra la traición y la ignorancia. Espero que algún día se haga justicia con D. Antonio y la sociedad entera se dé cuenta de quién es y lo que ha luchado y lucha este hombre y lo mucho que le debemos.
¡Menudo programa se ha marcado, Don Antonio! Cuando aborda usted asuntos internacionales o económicos el nivel de los programas desciende en picado. Aunque los responsables del descenso intelectual son sus colaboradores, véase el Sr. Centeno o este tal Sr. Alonso, el responsable último es usted, pues imagino que usted los eligió. Antes de nada, decir que he leído toda su obra. La Teoría pura de la República es la mejor obra de Ciencia política en lengua española. Es admirable su trayectoria política, no como político al uso, sino como auténtico fundador de un Estado. Sin embargo, y después de escucharle en repetidas ocasiones, pienso que su discurso es contradictorio en ciertos aspectos clave. Es verdad, España no es una democracia. Pero Don Antonio, ¿Lo ha sido alguna vez? Cuando usted define a España, como no puede ser de otra manera, la define como un hecho histórico, independiente de la voluntad puntual de cualquier generación de españoles. Ese hecho histórico obedece a un número enorme de pequeñas y grandes decisiones de los españoles "históricos" es decir, de los españoles muertos. Esas decisiones generan a lo largo de los siglos una estructura social determinada, y en el caso español, como en la mayoría de los demás países europeos, no han conducido de forma natural hacia la democracia representativa. Y es que la democracia representativa necesita de una estructura socio-económica determinada, básicamente una sociedad de propietarios libres. Esto no implica un determinismo, pero si un condicionamiento muy fuerte. Suiza y EEUU son democracias partiendo de condicionamientos muy distintos. Cuando el desarrollo económico lo ha permitido, han surgido eso que llaman "clases medias", que NO es lo mismo que una sociedad de propietarios. Para usted la democracia son simples reglas de juego, formales. Estoy de acuerdo. Pero creo que usted no se da cuenta que el hecho de la aceptación colectiva de esas reglas de juego ya supone la existencia previa de otros elementos. Para empezar, la propiedad privada. También ha de haber un conjunto de normas aceptadas, que regulen el comportamiento colectivo y el cumplimiento de los contratos, como el Derecho Romano o el Common Law. Ha de haber libertad económica (colectiva), que siempre es previa a la libertad política (colectiva). Según usted, esto formaría parte no de las reglas de juego, sino del contenido de la acción política. A mi entender es una contradicción evidente. Me imagino que conocerá al dedillo la obra de Hayek, así que ya sabe lo que intento decirle. En Europa estas fuerzas han chocado permanentemente con los Estados, y con la afición preferida de los Estados, la guerra. EEUU es un caso extraño, pues allí no existía Estado, existían estados. Con esto, lo que quiero hacerle entender es que las rupturas son imposibles, son tan sólo una ilusión, como las restauraciones para Chateaubriand. Usted puede pensar que fue derrotado por los EEUU, pero usted fue derrotado por los españoles, poderosos o no. Los españoles de entonces no querían una democracia representativa, ni tampoco los de ahora. Los votantes del PP, del PSOE, de IU, los votantes nacionalistas y la mayoría de los que se abstiene no quieren una democracia. Yo sí soy partidario de la democracia representativa, y me siento orgulloso de que sea usted español. Pero, al contrario que muchos de sus colaboradores, no estoy siempre, ni mucho menos, de acuerdo con usted. En cuanto al programa de hoy, sinceramente, harían un favor si lo borran de la nube, parecían ustedes tertulianos. En Ucrania no va a pasar nada. Unos cuantos muertos, sí, telediarios por aquí y por allá, fotos impactantes, confusión, tópicos, manipulación. Nada nuevo bajo el sol. No hacen falta conspiraciones de la CIA ni nazis para explicar esto. Simplemente, de vez en cuando, el sentimiento nacionalista ucraniano choca con la madre Rusia. Ha sido siempre así y seguirá siéndolo durante mucho tiempo. Don Antonio, me he quedado con la duda de si conoce usted la historia de Rusia. Un poco decepcionado si que estoy, pero bueno, un mal día lo tiene cualquiera.
Está dirigido por Estados Unidos para desestabilizar a Rusia.
Analizar Marruecos es imposible, otra cosa sería escuchar un análisis de ellos sobre nosotros, nuestros análisis se caen cuando marruecos no protege sus propias fronteras y protegen mortalmente las nuestras, como se come eso? otra, cualquier mil eurista, que se quite de la cabeza comprar la voluntar de un policia-guardia, allí es una fantasia que pueden hacer realidad hasta los subsaharianos, si han sido precavidos y se han traido unos platanos de su tribu natal...
La complejidad de la situacion en la frontera con Marruecos merece un analisis de mayor profundidad que tenga en cuenta aspectos importantes como el papel de las mafias y el mismo Marruecos en la presencia en la frontera de millares de personas esperando la oportunidad de pasar ilegalmente a la UE