RLC (2015-12-07) Elecciones en Venezuela. Francia y la libertad de expresión. La diferencia entre Constitución y Ley.

• Jose Luis
• Vie, 18/12/15 08:55

Usted no se dan cuenta que los componentes que forman el gobierno en Venezuela en primera persona son NARCOTRAFICANTES muchos buscado por la DEA

• Rompetechos
• Mié, 09/12/15 00:46

ElEducado pretende poner apellidos a la oligarquía. Oligarquía bancaria dice. ¿Acaso una oligarquía científica o de ingenieros o proletaria sería más legítima? ¿Para que ponerle apellido a la oligarquía si se es demócrata? Di de una vez que no lo eres y déjate de rodeos. El problema de la banca no es que sea malvada de forma intrínseca, el problema es que su poder está descontrolado.

• Fercava
• Mié, 09/12/15 00:19

consenso + diálogo = robar a la gente

• Fercava
• Mar, 08/12/15 23:57

D.Antonio, bravo por desafiar lo políticamente correcto y la demagogia en cuanto a la inmigración en la Europa de hoy. La verdad y la fuerza de los hechos se abren paso. Las políticas irresponsables y demagogicas llevan a resultados contrarios a los invocados y supuestamente deseados. Esperemos que no se pase al polo opuesto y la razón se aplique a tiempo para evitar injusticias y xenofobias. Tenemos un país y hay que gestionarlo con justicia, inteligencia, humanidad y democracia.

• Fercava
• Mar, 08/12/15 22:48

Por cierto que es mucho más eficaz una legislación que castigue la inmigración masiva irregular (se ayuda al inmigrante irregular pero se deja claro que por ese camino nunca va a conseguir permiso de trabajo ni nacionalidad), y se promueve la inmigración regular (cuando haya una demanda de mano de obra ó por motivos suficientemente argumentados y se haga a través de consulados, acuerdos diplomáticos entre países etc). Así habría un efecto contrario al efecto llamada (mientras se trata con humanidad y compresión al inmigrante irregular). De esta manera se impide de verdad la xenofobia y los efectos rebote de hurtarle al pueblo un verdadero debate sobre el futuro demográfico de su país. Luego pasa lo que pasa.

• Fercava
• Mar, 08/12/15 22:38

Tener una política antiinmigracion masiva emno necesariamente tiene que basarse en el odio ó en el miedo... si tu país tiene una política migratoria errónea (política de puertas abiertas, amnistias y regularizaciones masivas con efecto llamada, regalo de pasaportes a millones de inmigrantes irregulares en estados del bienestar inviables, etc etc etc) es más que legítimo oponerse a ella, creo yo. Política de inmigración hay que tener, pero uno puede estar en contra de la manga ancha y preferir un control eficaz de las fronteras con una sana y responsable política migratoria... siempre pensando en lo que interesa al país y a sus habitantes (verdaderos dueños la soberanía), y siempre con humanidad y con respeto. Hurtar a la población el debate migratorio e imponer unas decisiones estratégicas de hondo calado que transforman radicalmente los países es robarle a los pueblos decidir su destino. Además se usa la demagogia pro-migratoria y lo politicamente correcto para acallar las críticas a determinadas decisiones sobre estos temas (sobre todo en nuestra partitocracia). personalmente me encantan todas las culturas y respeto profundamente a todos los pueblos y países, pero estoy en contra de la política migratoria de España y Europa (más por el cómo que por el cuanto).

• Rompetechos
• Mar, 08/12/15 20:14

Si, su posición es la del anticapitalismo, es decir, si es enemigo del comercio y en especial del libre comercio, entonces queda claro que no conoce la historia de la humanidad. El capitalismo ha traído el mayor estado de bienestar colectivo desde que comenzamos a andar con dos piernas. No sabe de lo que habla y lo peor de todo es que opina sin criterio y sin exponer sus argumentos

• Rompetechos
• Mar, 08/12/15 20:10

Estaría muy bien, que para variar, ElEducado definiera que es lo que entiende el por "liberal" puesto que lo que se deduce de sus comentarios es que usa el término como algo negativo, pero desconoce completamente su significado. Si por liberal entiende aquel sistema en el que el estado no es intervencionista, entonces, está equivocado; los EEUU no tienen un sistema liberal. Por esto es importante que defina su posición, porque no está en absoluto clara, ni tampoco entiendo lo que defiende. Habla con arquetipos y de oídas, sin criterio y sin sentido en las cosas que dice

• Marcos
• Mar, 08/12/15 17:59

Al principio no entendía, luego me di cuenta que era un programa cómico.

• Fercava
• Mar, 08/12/15 17:45

instituciones intermedias de control amparadas y elegidas a través de la separación de poderes. Si se trata de controlar al legislativo o al ejecutivo, lo ideal es que se encargue el poder judicial (con instituciones ó incluso una policía a su servicio)