¿Son falsas las Pseudociencias? Ufología, casas encantadas y psicofonías. Con Jorge Javier Frías Perles. 534.LFDLC

¿Son falsas las Pseudociencias? Ufología, casas encantadas y psicofonías. Con Jorge Javier Frías Perles. 534.LFDLC

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de ¿Son falsas las Pseudociencias? Ufología, casas encantadas y psicofonías. Con Jorge Javier Frías Perles. 534.LFDLC

parapsicología ufología homeopatía pensamiento crítico Jorge Javier Frías Perles


Este audio le gusta a: 52 usuarios

Lee el episodio

Este contenido se genera a partir de la locución del audio por lo que puede contener errores.

Comentarios

Imágen de usuario
dkarasu

Buenas seguidores de LFDLC y Jorge, espero no llegar muy tarde para da mi opinión. Primero agradecer que le des cabida a este tipo de programas (más allá de la polémica que pueda llevar) y traer unos puntos de vistas diferentes con invitados bien preparados. Más allá de los otros comentarios que he leído, voy a intentar analizando mediante varios puntos responder a tu pregunta : ¿por qué las pseudo ciencias siempre tienen tan repercusión, eco o defensa que las ciencias por así decirlo ortodoxas? A) La evolución de los cuenta cuentos (narradores de historias), desde que el hombre tuvo consciencia de sí mismo y crease el lenguaje oral.. Le ha fascinado rememorar hechos ocurridos (p.e. cacerías o actos heróicos) y en algunas veces contar cosas que aunque nunca existieron (leyendas, historias de divinidades, seres fantásticos) alimentaron la fe y la imaginación por partes iguales. Es por tanto que esta fascinación por narrar historias sin necesidad de pruebas concretas de lo acontecido (más allá de la trasmisión oral) queda en algo innato en el ser humano. Por tanto no es descabellado la fascinación de las historias envueltas en el misterio que envuelven siempre las pseudo ciencias. B) Siempre que se pregunta eso pienso en la "contrapregunta", y es que hay que admitir que la ciencia siempre ha tenido un problema de divulgación, ya sea por la ocultación del conocimiento (que se alimentaria en la Edad Media) o por usar un lenguaje "exclusivo" donde si no eras científico te ibas a encontrar como leyendo un informe médico actual donde para entenderlo tienes que tener varios libros para que "traduzca" tanto tecnicismo. Entiendo perfectamente que no todo se puede poner con un lenguaje llano, pero debería de alguna forma un cierto acercamiento entre los avances científicos y el público. La pseudo ciencia usa siempre un lenguaje llano para desarrollar cualquier hipótesis, y el lector/oyente no necesita tener ningún conocimiento científico para entenderlo. Volvamos a la parábola del contador de cuentos para niños antes de ira a dormir, las historias se cuentan de forma cercana sin forma de tecnicismos complicados para que la mente del receptor lo absorba de forma fluida. Así ese "hermetismo científico" es en parte culpable de la supervivencia de las pseudo ciencias. C) La falta de mediciones alimenta la imaginación. Al contrario, que la ciencia donde datos... fórmulas y mediciones confirman planteamientos , teorías, modelos, etc... en las pseudociencias debido a la naturaleza misma de ellas (recordemos que aunque nos fastidie admitirlo, casi todo descansa en el testimonio... principalmente oral). Aplicar el análisis científico a un suceso que es totalmente imprevisible (geográficamente y temporalmente). Y encima tan subjetivo hace casi inviable su análisis.... vale podemos hacer mediciones una vez ocurrido el "hecho" pero como jamás va a repetirse de idéntica manera no podemos llegar nunca a buen puerto. Alguno puede pensar que tenemos los ejemplos de poltergeist o de casas encantadas... pero al final todo converge en energías que existen detrás de la muerte, de otras dimensiones (esto es un poco tramposo porque esta "solución" nació como una oportunidad que dejó entreabierta la física cuántica) ... y claro todo esto basado en un testimonio humano, es como un profeta hablando de un Dios que él solo ve y oye... algo como mínimo pretencioso. E) La prueba definitiva. Al final de cualquier reto que persigue cualquier pseudociencia no hay la PRUEBA DEFINITIVA, casualmente o causalmente (tanto monta, monta tanto) no hay una cámara que tome nítidamente un "encuentro" , vale hace 50 años era casi imposible pero hoy en día se fotografía cada instante cotidiano (caídas, catástrofes, robos, salvajadas, heroicidades, etc) y ....vaya ni OVNIS, ni apariciones, ni nada... todo parece captado "a posteriori" (aquí es donde las pareidolias alimentan nuestra ansia por ser protagonistas de algo insólito). Porque recordemos un O.V.N.I. no es una nave extraterrestre ni un dron ni un globo sonda ni venus brillar... es un objeto volador que desconocemos qué es: simplemente. Una voz de ultratumba de una persona diciendo que es la Virgen María no es la Virgen María (soy creyente y me aterroriza que la virgen usara este tipo de voz, aparte que siempre piden templos y la paz... pocas veces dicen ayudar a los pobres y busca ser un santo/santa dando tu vida por los demás). Los círculos de cereales, ¿siguen apareciendo con la llegada de los smarthphones?... lo digo porque hace décadas que no se nada de ellos. Del escurridizo Yeti, Bigfoot, Monstruo de Lago Ness, Gnomos, sirénidos y hadas, etc. Todo esto añade que gracias a la no existencia definitiva gobiernos han "usado" esta salida de emergencia para ocultar sus experimentos, cagadas armamentísticas, experimentos sociológicos, etc... cortinas de humo, censuras gubernamentales, que han retroalimentado a las pseudociencias con elementos conspiranóicos. La serpiente que se muerde la cola. Como te dije una vez en otro comentario, podría seguir... es cuestión de creencia. En una creencia que no implica en sacarte dinero. Yo personalmente tomo esto como un entretenimiento que alimenta mi imaginación y lo pone en duda con el método científico. Sobre todo por todo aquello que desconozco de la ciencia, muchos se jactan de decir que hay muchos hechos en la Naturaleza o en el Cosmos de lo cual no sabemos nada, y no recordamos que nosotros mismos no sabemos mucho de la ciencia y de todas sus ramas. Dudar o cuestionar nos hace más humanos, creer ciegamente en lo que sea nos hace en individuos más simples. Por último, te dejo con una pregunta: ¿por qué creemos más en la existencia de los "grises" y no de los blemios? P.D. Un saludo y gracias por leerme

Imágen de usuario
Anónimo

Con todos mis respetos hacia vuestras personas ...no habéis dicho absolutamente nada. Evidentemente os movéis en terreno desconocido. No pasa nada. Pero es cierto que cuando se aborda un tema tan complejo uno de estar muuuuchisimo más informado. Ojala pudiésemos librarnos de tanto vendedor de ' humo alternativo'" con una argumentación tan simple y vacía. Un abrazo.

Imágen de usuario
Francisco A Gomez

recuerden que la politica, sociología, psicología son tambien pseudociencias

Imágen de usuario
Raistlin

me gusta

Imágen de usuario
VictorH

Ya el propio prefijo pseudo indica supuesto o falso así que lo que comentais aunque habeis sido demasiado arrogantes como dice el otro oyente. Porque la ciencia tambien tiene sus fallos y no es la panacea, sin embargo por supuesto que hay que dejarse guiar por ella antes que por estas supuestas pseudociencias. Buen podcast ante todo.

Imágen de usuario
JMC21

Una vez mas la imparcialidad brilla por su ausencia. Si quieres ser un buen cientifico, que es de lo que mas presumes cuando abordas estos temas, tienes que tener una mente abierta, y luego determinar que es lo que mas se aproxima a lo que es tu manera de entender la vida. Creo que llamar ignorantes a quienes estudian todas las posibilidades sobre un tema te hace muy arrogante. Es de primero de carrera el no descartar ninguna posibilidad hasta tener una imagen completa de la situacion, a pesar los de recursos. Quizas tu ya hayas encontrado la respuesta a todo, y ahorres a la humanidad el tener que buscar el porque de su existencia, que es al final y a la postre lo que venden las pseudociencias como la religion, .... Imaginate lo pobre que parece tu manera de abordar este tema si aplico eso a la religion. "pues la religion es de ignorantes, el estar en la calle gritando que Dios juzgara a toda la humanidad por sus pecados disfrazado con una sotana y un ensaladera enla cabeza"... y en ese grupo pones a todos los millones de creyentes, los miles de teologos, phylosofos...etc... ponte en ese lugar y veras lo mal que conduces estos temas. Sin embargo en tus comentarios aqui solo puedo ver mas signos de arrogancia que de aprendizaje, en lugar de abordar un punto y aprende de este, contestas a los que te siguen el juego y/o atacas a los que no te lo siguen, pero no eres capaz de ver en que direccion deverias de ir para mejorar.... y si ya se que es gratis, que yonpodria hacer mi postcat ... etc etc... las respuestas de siempre. Y si, si no estoy de acuerdo, por que lo escucho? por que a diferencia de ti, yo si quiero aprender a traves de la experiencia, y a pesar de que no estoy de acuerdo en la manera partidista y un poco infantil (por el ego que muestras, tipico de la edad...) siempre aprendo algo nuevo y veo cual es el punto opuesto a mi pensar y de ahi sacar una conclusion mas depurada. Ademas, de que hay ciertos episodios que si bien merecen la pena, ya que se le puede sacar mas provecho que de este ultimo. Espero que mi feedback (si te kolestas en leerlo) si no hoy, en el futuro te ayude a mejorar. Saludos

Imágen de usuario
JRS

Hablar de pseudociencias y pasar de puntillas sobre la estrella de todas, que son las religiones no parece muy coherente. En cualquier caso cabe recordar que muchas realidades científicas de la actualidad, fueron calificadas de pseudociencias o directamente locuras en su momento. Hay determinados temas en los que habría que dejar un poco de lado la soberbia y dar un poco de paso a la curiosidad. Porque si hablamos de timos y timadores, no hace falta añadir el pseudo a la ciencia

Imágen de usuario
Anónimo

Me resulta paradójico que en un programa sobre pseudociencia el presentador hable de "subconsciente". Traed a jn psicóloho a hablar sobre pseudociencias en su campo porque hay para rato. Os recomiendo a Ramón Nogueras.

Imágen de usuario
ghq5730

¿Jorge Javier? ¿No lo podrían llamar simplemente Jorge?

Imágen de usuario
Ricardo Raxiris

Las pseudociencias solo son eficaces para sacarle dinero a los ignorantes.

Imágen de usuario